АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года

Дело № А33-2749/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.05.2021.

В полном объёме решение изготовлено 18.05.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) о взыскании 4 629,45 руб. задолженности за период декабрь 2019 года – октябрь 2020 года. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 31.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 11.05.2021.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Не смотря на то, что было одобрено ходатайство истца об участии представителя в судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания, фактически осуществить подключение представителя истца к онлайн-заседанию не представилось возможным по техническим причинам. Вместе с тем, поскольку явка представителя истца в судебное заседание обязательной не признавалась, а позиции участвующих в деле лиц, в том числе истца, сформированы и изложены исчерпывающим образом, в том числе представлены возражения на отзыв ответчика от 06.04.2021, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 07.04.2021 поступили письменные возражения от 06.04.2021 на отзыв ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило письмо от 26.04.2021 № 04-11/10/08, в соответствии с которым ответчик просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд переходит к рассмотрению ранее заявленного ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>).

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Ответчик мотивировал ходатайство о привлечении соответчика тем обстоятельством, что объект, расположенный по адресу: 

<

...> (здание Центрального Банка Российской Федерации) закреплено на праве оперативного управления за ТУ Росимущества в Московской области, в подтверждение чего представлено письмо от 25.02.2021 № 24-АВ-03/2749.

Рассмотрев соответствующее ходатайство, арбитражный суд признаёт его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, во-первых, каких-либо документов, подтверждающих указанные ответчиком сведения, последним не представлены, а, во-вторых, заявленные ответчиком доводы не относимы к исковым требованиям в рамках настоящего спора, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в отношении потребления помещения по адресу: 

<

...>, каб. № 28, а не того помещения, которое ответчик указывал в отзыве.

Каких-либо иных мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не привёл; доказательств в подтверждение отсутствия потребления ресурсов или потребления ресурсов в иных объёмах, доказательств частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец ссылается на то обстоятельство, что постановлением Администрации города Абакана от 30.09.2014 № 1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город  Абакан на период до 2030 года» утверждена схема теплоснабжения города, а истцу, в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещёнными на сайте мэрии города Абакана: http://xn--h1ahm5cm.xn--80aaac0ct.xn--p1ai/gorsovet/resolutions/10492/10503.html ; https://xn--80aaac0ct.xn--p1ai/ и ответчиком не оспариваются.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 21.05.2011 № 2 к договору безвозмездного пользования от 04.04.2008 № 50-ф, согласно которому Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в качестве ссудодателя ссудополучателю Федеральному государственному учреждению «Всероссийский центр карантина растений» в безвозмездное пользование передавалось помещение площадью (с учётом мест общего пользования) 21,5 м², в том числе общей полезной площадью – 15,1 м² на 2 этаже № 28 (согласно данным технического паспорта от 20.11.2003) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, для размещения сотрудника.

То обстоятельство, что вышеуказанное нежилое помещение является объектом государственной собственности и закреплено за межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, последним не опровергнуто.

Как отражено выше, возражения ответчика в соответствующей части являются необоснованными, поскольку ошибочно заявлены в отношении иного помещения (по адресу: 

<

...>).

В отсутствие заключённого договора ресурсоснабжения истцом, в качестве единой теплоснабжающей организации, в нежилое помещение по адресу: 

<

...> поставлялась тепловая энергия в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года.

В соответствии с представленными актами и счетами-фактурами, в спорный период в вышеуказанное помещение поставлено:

- в декабре 2019 года тепловая энергия в горячей воде в количестве 0,5860 Гкал, горячая вода (компонент на тепловую энергию) в количестве 0,0150 Гкал, горячая вода (компонент на теплоноситель) в объёме 0,1350 м³ на общую сумму 959,78 руб.;

- в январе 2020 года тепловая энергия в горячей воде в количестве 0,6420 Гкал, горячая вода (компонент на тепловую энергию) в количестве 0,0160 Гкал, горячая вода (компонент на теплоноситель) в объёме 0,0990 м³ на общую сумму 1 038,89 руб.;

- в феврале 2020 года тепловая энергия в горячей воде в количестве 0,6250 Гкал, горячая вода (компонент на тепловую энергию) в количестве 0,0160 Гкал, горячая вода (компонент на теплоноситель) в объёме 0,1440 м³ на общую сумму 1 013,11 руб.;

- в марте 2020 года тепловая энергия в горячей воде в количестве 0,3730 Гкал, горячая вода (компонент на тепловую энергию) в количестве 0,0090 Гкал, горячая вода (компонент на теплоноситель) в объёме 0,1370 м³ на общую сумму 604,90 руб.;

- в апреле 2020 года тепловая энергия в горячей воде в количестве 0,2960 Гкал, горячая вода (компонент на тепловую энергию) в количестве 0,0080 Гкал, горячая вода (компонент на теплоноситель) в объёме 0,1440 м³ на общую сумму 482,16 руб.;

- в мае 2020 года горячая вода (компонент на тепловую энергию) в количестве 0,0490 Гкал, горячая вода (компонент на теплоноситель) в объёме 0,8200 м³ на общую сумму 95,49 руб.;

- в июне 2020 года горячая вода (компонент на тепловую энергию) в количестве 0,0110 Гкал, горячая вода (компонент на теплоноситель) в объёме 0,1310 м³ на общую сумму 20,26 руб.;

- в июле 2020 года горячая вода (компонент на тепловую энергию) в количестве 0,0180 Гкал, горячая вода (компонент на теплоноситель) в объёме 0,2470 м³ на общую сумму 35,85 руб.;

- в августе 2020 года горячая вода (компонент на тепловую энергию) в количестве 0,0140 Гкал, горячая вода (компонент на теплоноситель) в объёме 0,2590 м³ на общую сумму 29,92 руб.;

- в сентябре 2020 года горячая вода (компонент на тепловую энергию) в количестве 0,0120 Гкал, горячая вода (компонент на теплоноситель) в объёме 0,2800 м³ на общую сумму 27,40 руб.;

- в октябре 2020 года (с учётом корректировки, в соответствии с письмом от 25.11.2020 № 5-2/01-108457/20-0-0) тепловая энергия в горячей воде в количестве 0,196 Гкал, горячая вода (компонент на тепловую энергию) в количестве 0,005 Гкал, горячая вода (компонент на теплоноситель) в объёме 0,165 м³ на общую сумму 321,69 руб.

Всего, согласно расчёту истца, в спорный период поставлены коммунальные ресурсы на сумму 4 629,45 руб.

Расшифровки к счетам-фактурам, а также подробный расчёт объёмов потреблённого ресурса представлены в материалы дела.

В подтверждение потребления коммунальных ресурсов в указанных объёмах в материалы дела представлены показания приборов учёта (данные теплосчётчика).

Ответчиком потребление ресурсов в указанных объёмах не оспорено, доказательства отсутствия потребления, либо потребления в иных объёмах в материалы дела не представлены.

Стоимость потреблённых ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Министерства экономического развития Республики Хакасия от 19.12.2018 № 68-Т, от 17.12.2019 № 61-Т.

На оплату потреблённых ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Письмами от 16.07.2020 № Исх-5-2/01-62513/20-0-0, от 23.11.2020 № Исх-5-2/201-107395/20-0-0 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом, в качестве гарантирующего поставщика тепловой энергии, в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года поставлялась тепловая энергия в нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанное нежилое помещение является объектом государственной собственности и закреплено за межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, что последним не опровергнуто.

Как отражено выше, возражения ответчика о том, что спорный объект учитывается в реестре государственного имущества Московской области и закреплён за иной организацией, являются необоснованными, поскольку ошибочно заявлены в отношении иного помещения (по адресу: 

<

...>).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

По пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положения от 05.06.2008 № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая изложенное, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Не смотря на то, что в 2011 году недвижимое имущество было передано в безвозездное пользование иному лицу, поскольку не представлены доказательства его нахождения в безвозмездном пользовании в спорный период, а также в соответствии со статьями 113, 210, 216, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик как лицо, за которым закреплено спорное нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, должен нести обязанности по содержанию такого имущества, включая оплату за поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, в спорный период между сторонами имелись фактически договорные отношения по ресурсоснабжению.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом, в качестве единой теплоснабжающей организации, в нежилое помещение по адресу: 

<

...> в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года поставлена тепловая энергия (с учётом теплоносителя) на сумму 4 629,45 руб., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Ответчик потребление коммунального ресурса в указанных объёмах не оспорил, доказательств в подтверждение иных объёмов потребления, доказательств частичной либо полной оплаты задолженности в материалы дела не представил, возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявил, наличие задолженности в указанном размере не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Единственный довод ответчика по существу спора о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, проверен и отклонён арбитражным судом как ошибочно заявленный применительно к иному объекту теплоснабжения.

С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 4 629,45 руб. задолженности за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

С учётом размера исковых требований государственная пошлина за подачу иска по настоящему делу составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 20.01.2021 № 1192.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 4 629,45 руб. задолженности за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина