Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34525/24-25-225

27 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску АО "АЛЬФА-БАНК"

К ООО "СОБИЗ" 197373, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮНТОЛОВО, АВИАКОНСТРУКТОРОВ ПР-КТ, Д. 47, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ОФ. 29А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: 

<

***>

О взыскании задолженности

 

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СОБИЗ» о взыскании по Соглашению от 29.06.2023 №06SE0V о кредитовании банковского счета (овердрафте), в том числе

15 625 124, 58 руб. основной долг по кредиту,

5 641 150, 09 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга,

3 486, 46 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное заявление гр. ФИО2 и гр. ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения определением в виде отдельного судебного акта.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе ссылаясь на невозможность проверить представленный истцом расчет задолженности; заявил об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ неустоек как несоразмерных последствиям неисполнения обязательств по договору.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

29 июня 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (Истец, Кредитор, Банк) и ООО «СОБИЗ» (Ответчик, Заемщик, Клиент) заключено Соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) №06SE0V, согласно которому стороны пришли к соглашению, о порядке и условиях кредитования расчетного счета Клиента в российских рублях №40702810832400000224, открытого в Банке в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что в течение срока, указанного в пункте 3 Соглашения, Банк осуществляет кредитование счета Клиента.

Согласно п. 2.1. Соглашения, предоставление кредитов осуществляется путем исполнения Банком расчетных документов на перечисление средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств.

Согласно п.3 Соглашения, под периодом кредитования счета стороны понимают период, устанавливаемый в течение следующего срока (кроме случаев приостановления кредитования в соответствии с условиями Соглашения):

а) с даты заключения настоящего Соглашения (включительно);

б) до «27» июня 2026 года (включительно) или до даты закрытия Счета (включительно), или до даты расторжения Договора (включительно) по любому основанию, в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно п.5.1. Соглашения максимально допустимая сумма единовременной задолженности Заемщика по Кредиту (Кредитам) в любой день действия Соглашения составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей. Под задолженностью по Кредиту (Кредитам) понимается задолженность по основному долгу по Кредиту (Кредитам).

Согласно п.5.3. Соглашения Кредиты предоставляются на 90 (девяносто) календарных дней в рамках Периода кредитования Счета.

Согласно п.5.5. Соглашения за пользование Кредитом (Кредитами), предоставленным в рамках настоящего Соглашения. Клиент уплачивает Банку проценты в размере: ключевая ставка Банка России плюс 6,5 % (шесть целых 5/10 процента) годовых.

Согласно п.5.5.1 Соглашения проценты начисляются на сумму Кредита за период, со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со Счета овердрафта на Счет до даты погашения Кредита в полном объеме (включительно), но не позднее последнего дня максимального срока Кредита, и не позднее последнего дня периода кредитования Счета, в зависимости от того, какой из дней наступит ранее. При этом год принимается равным 365 или 366 дням (в соответствии с действительным числом календарных дней в году).

В период с 29 июня 2023 года по 30 августа 2023 года, Кредитор предоставил Заемщику кредиты в сумме 57 893 712, 72 руб.

Предоставление кредитов подтверждается мемориальными ордерами, выписками по ссудному счету Банка, приложенными к иску.

В сроки, установленные Соглашением, заемщик обязательства не выполнил, задолженность не погасил.

Согласно п.18.1. Соглашения, в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе, в соответствии с пунктом 22.2 Соглашения, Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет Банка, включительно.

Согласно п.18.2. Соглашения, в случае просрочки уплаты начисленных процентов и/или комиссии, если комиссии предусмотрены Соглашением (полностью или частично), в том числе в соответствии с пунктом 22.2 Соглашения, Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления суммы задолженности Клиента по процентам на счет Банка, включительно.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

15 625 124, 58 руб. основной долг по кредиту,

5 641 150, 09 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга,

3 486, 46 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В соответствии с условиями Соглашения (п.26), исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

В связи с невозвратом кредита и неоплатой процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик заявил об уменьшении неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустоек, периоды начисления, сумму, на которую начислены неустойки, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " СОБИЗ " в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 15 625 124,58 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга в размер 5 641 150,09 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 3 486,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 349 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз