ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-1793/2021

г. Красноярск

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен        «20» сентября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.

судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,   

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 Салбакай Дадар-ооловны 

на определение Арбитражного суда Республики Тыва 

от «14» июля 2022 года по делу № А69-1793/2021

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 после его смерти. 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2021 умерший гражданиндолжник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 11 апреля 2022 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.00 часов 11 апреля 2022 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.04.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено в связи с отсутствием отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебное заседание назначено на 10.30 часов 27 апреля 2022 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.04.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено по ходатайству финансового управляющего, судебное заседание назначено на 10.40 часов 30 мая 2022 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлена сроком на два месяца, до 14 июля 2022 года, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.15 часов 13 июля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено по ходатайству финансового управляющего, судебное заседание назначено на 10.40 часов 14 сентября 2022 года. 

Не согласившись с данным судебным актом, Апханова Салбакай Дадар-ооловна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции в качестве оснований для продления срока процедуры реализации имущества необоснованно указано на нерассмотрение судом кассационной жалобы конкурсного кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», поскольку судом кассационной инстанции было рассмотрена вышеуказанная жалоба по результатам рассмотрения которой вынесено постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2022. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал на не поступление в материалы дела отчета финансового управляющего, и на тот факт, что представитель должника не имела возражений против удовлетворения ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.07.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от заявителя апелляционной жалобы в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 13 июля 2022 года посредством системы «МОЙ АРБИТР» от финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества сроком на два месяца, в соответствии с которым последний указывает, что в настоящее время не рассмотрена кассационная жалоба конкурсного кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022.

Удовлетворяя заявления финансового управляющего и продлевая срок реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, не завершены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 2, статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Как следует из пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, продление процедуры реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, применение которой возможно только в том случае, если за предоставленный срок цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия для ее завершения.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство финансового управляющего в связи с нерассмотрением Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы конкурсного кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 отказано акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на момент вынесения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» оставалась нерассмотренной, в связи с чем доводы заявителя о рассмотрении кассационной жалобы Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа отклоняются апелляционным судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на непоступление в материалы дела отчета финансового управляющего, отклоняется судебной коллегией, поскольку из текста обжалуемого судебного акта соответствующий вывод суда первой инстанции не следует.

Более того к судебному заседанию, состоявшемуся 14 июля 2022 года, вместе с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина в материалы дела от финансового управляющего поступил отчёт о проделанной им работе.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель должника возражала против удовлетворения ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества, также не находит своего подтверждения, поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания от 14.07.2022 лица, присутствующие в судебном заседании, не возражали против удовлетворения соответствующего ходатайства. В случае несогласия с текстом протокола заявитель имела право принести свои замечания на него в порядке, установленном абзацем первым части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованных возражений против продления срока процедуры реализации имущества со ссылкой на нормы права не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку доказательства завершения всех мероприятий процедуры банкротства отсутствовали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и правомерно продлил срок процедуры реализации имущества должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2022 года по делу № А69-1793/2021 не имеется.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока реализации имущества должника.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «14» июля 2022 года по делу № А69-1793/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

В.В. Радзиховская