Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7717/2022

г. Челябинск

11 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭКЧелябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 5 292 514 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - директор ФИО2, паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭКЧелябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» (далее – ответчик, ООО «Уралтехцентр»), о взыскании задолженности по договору на поставку газа № 2-13-00-2080 от 01.11.2013 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 5 292 514 руб. 87 коп. 

Определением от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.05.2022 (л.д.1-2). 

В определении суда от 22.03.2022 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец надлежащим образом извещен о назначении предварительного судебного заседания на 05.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец не заявил. 

В предварительном судебном заседании 05.05.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных услуг по договору договор на поставку газа № 2-13-00-2080 от 01.11.2013 спорный период в полном объеме не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа № 2-13-00-2080 от 01.11.2013 (л.д. 13-22).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается подаисанным сторонами актом поданного-принятого газа за январь 2022 года, для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счет-фактура на общую сумму 5 292 514 руб. 87 коп. (л.д. 30-31).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности в размере 5 292 514 руб. 87 коп., которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 8-12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

По расчету истца задолженность составила 5 292 514 руб. 87 коп. 

В судебном заседании директором ООО «Уралтехцентр» заявлено о признании долга в полном объеме в размере 5 292 514 руб. 87 коп. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 292 514 руб. 87 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При цене иска 5 292 514 руб. 87 коп. госпошлина составляет 49 463 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 49 463 руб., что подтверждается платежным поручением № 4977 от 11.03.2022 (л.д. 5).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 14 838 руб. 90 коп. (49 463 руб. х 30 %), с учетом признания иска ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Государственная пошлина в размере 34 624 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (49 463 руб. х 70%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность в размере 5 292 514 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 838 руб. 90 коп. 

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭКЧелябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 624 руб. 10 коп., уплаченную платежным поручением № 4977 от 11.03.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                       В.В. Малыхина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.