﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1745/2019

г. Краснодар

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14февраля 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В, в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Океан», общества с ограниченной ответственностью «АПК “Платнировский”», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Океан» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А01-1745/2019, установил следующее.

ООО «МЕГА» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО «АПК “Платнировский”» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.09.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании ООО «АПК “Платнировский”» несостоятельным (банкротом) отложено на 23.10.2019. 

5 сентября 2019 года от ООО «Океан» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 16 547 995 рублей 76 копеек задолженности. Определением суда от 12.09.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Океан» назначено на 25.10.2019.

17 сентября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Океан» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «АПК “Платнировский”»; запрета ООО «АПК “Платнировский”»  и другим лицам совершать сделки, направленные на любое изменение объема имущества и имущественных прав ООО «АПК “Платнировский”»  (в том числе, отчуждение, передачу под залог и т.д.); запрета ООО «АПК “Платнировский”», другим лицам, а также Росреестру совершать любые регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «АПК “Платнировский”». 

Определением суда от 17.09.2019 заявление ООО «Океан» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «АПК “Платнировский”», а в случае отсутствия достаточных денежных средств – на иное имущество, принадлежащее ООО «АПК “Платнировский”» в пределах суммы заявленных ООО «Океан» требований – 16 547 995 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что указанная задолженность по настоящий момент не погашена, кредитор подал заявление об учете данной задолженности в реестре в случае открытия процедуры банкротства, поэтому пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее должнику в пределах имеющейся задолженности, не приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку не препятствует поступлению на расчетные счета должника денежных средств от его контрагентов.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2019 определение суда от 17.09.2019 отменено. В удовлетворении заявления ООО «Океан» о принятии обеспечительных мер отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Океан» не обладает статусом конкурсного кредитора и, соответственно, статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника является необоснованным.

В кассационной жалобе ООО «Океан» просит отменить постановление апелляционного суда от 13.11.2019. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает законным определение суда от 17.09.2019, ссылается на то, что на дату судебного заседания апелляционного суда (07.11.2019) определение суда от 17.09.2019 отменено определением суда первой инстанции от 30.10.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 05.09.2019 от ООО «Океан» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 16 547 995 рублей 76 копеек задолженности.

17 сентября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Океан» о принятии обеспечительных мер.

Отменяя определение суда от 17.09.2019 и отказывая в удовлетворении заявления ООО «Океан», апелляционный суд руководствовался статьями 71, 90, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2, 4, 16, 32, 34, 46, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 60).

Апелляционный суд указал, что конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения об установлении размера его требований и именно с этого момента он имеет право на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления № 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр кредитор, заявивший требование, вправе знакомиться с материалами дела, обжаловать те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов, участвовать в рассмотрении судом требований иных кредиторов. 

Данное положение направлено на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Вместе с тем, из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» апелляционный суд установил, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2019 по данному делу отменено. Заявление ООО «Океан» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АПК “Платнировский”» и приложенные к нему документы возвращены заявителю. 

Как верно указал апелляционный суд, поскольку заявившее требование лицо не приобрело статус конкурсного кредитора, оно не наделено полным объемом процессуальных прав в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Океан» не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, поэтому обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника является необоснованным, поэтому отказал в удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ООО «АПК “Платнировский”».

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы апелляционного суда. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А01-1745/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко