АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-18222/2020 

Дата принятия решения –  05 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вад-Стройбизнес", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 979 000 руб. долга и 4 169 912 руб. 50 коп. неустойки.

с участием: 

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вад-Стройбизнес", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания", г.Казань, ( далее – ответчик) о взыскании 4 979 000 руб. долга и 4 169 912 руб. 50 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещён согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3  ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда №06/08, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика силами и с использованием материалов, оборудования, техники подрядчика, в соответствии со сметной документацией, в установленный договором срок, выполнить работы: Строительство и содержание временных дорог с щебеночным основанием на объектах заказчика, шириной 5 метров протяженностью 534,5 м. Общая площадь по щебеночному основанию составляет 2672,5 кв.м.

Работы осуществляются подрядчиком в течение шести месяцев с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 5 345 000 рублей, в т.ч. НДС (20%) - 890 833 рублей 33 коп. Стоимость строительства и содержания дорог со щебеночным покрытием составляет 2 000 руб. за 1 кв.м.

Во исполнение указанного выше договора истец выполнил работы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты №К024 от 27.03.2019, №К057 от 31.05.2019, №К044 от 29.04.2019, №К068 от 28.06.2019, №К083 от 31.07.2019, №К092 от 31.08.2019, подписанные сторонами,  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019г. и гарантийное письмо ответчика исх. 87 от 16.10.2019г. 

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору строительного подряда составила  4 979 000 руб.

Претензии исх.№64 от 15.10.2019г. и исх.№87 от 16.12.2019г. были направлены истцом в адрес ответчика с требованием оплатить долг.

Гарантийным письмом исх.№87 от 16.10.2019 ответчик обязался оплатить долг в срок до 15.12.2019г.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенными к материалам дела актами,  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019г. и гарантийным письмом ответчика, требование истца о взыскании 4 979 000 руб. долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702, 708 ГК РФ  является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 5.5 договора, при нарушении сроков оплаты заказчик обязан уплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,25 % от суммы неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 5.5 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 4 169 912 руб. 50 коп.  неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 31.08.2019г. по 30.07.2020г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вад-Стройбизнес", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 979 000 руб. долга и 4 169 912 руб. 50 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета  68 745 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                           Ю.Н. Галеева