/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-4658/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи                     Шуйской С.И.,

судей                                                               Зиновьевой Т.А.,

                                                                        Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» (ответчика) на решение от 10.10.2017 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 21.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу № А03-4658/2017 по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 230, ИНН 2225145231,                     ОГРН 1132225020344) к закрытому акционерному обществу «Ларичихинский ЛПХ» (658000, Алтайский край, Тальменский район,                       с. Ларичиха, ул. Промышленная, д. 1к, ИНН 2277002548,                                  ОГРН 1022202735752) о расторжении договора аренды лесного участка,               обязании возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) в заседании участвовали представители: 

от министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (истца) – Шаламов В.Н. по доверенности от 21.05.2018, Хомутов А.С. по доверенности от 02.02.2018;

от закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» (ответчика) – Овсянникова Т.А. по доверенности от 10.01.2018 № 1, Сафронов А.С. по доверенности от 12.03.2018 № 44. 

Суд установил:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – минприроды) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ларичихинский ЛПХ» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка                    от 30.12.2018 № П-15/1 (далее – договор аренды) и обязании общества возвратить минприроде лесной участок, переданный по договору аренды, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы систематическим нарушением ответчиком условий договора аренды, выразившимся в необеспечении проведения агротехнического ухода за лесными культурами, полном сгорании порубочных остатков, оставлении завалов, невывозе из лесосек заготовленной древесины, невыполнении и несвоевременном выполнении работ по очистке мест рубок (лесосек), невыполнении обязательств по лесовосстановлению, несоблюдении правил пожарной и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке.

Решением от 10.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) общество просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не учтено, что в судах общей юрисдикции рассматривались споры о привлечении к административной ответственности, тогда как в настоящем деле рассматривается спор, вытекающий из гражданских правоотношений; именно на истце лежит обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязанностей; определяя выявленные истцом нарушения как существенные нарушения договора аренды, судами не учтены нормы части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и пункта 2 статьи 450 ГК РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства ущерба лесному фонду, причиненного задержкой в проведении агроуходов на 5 дней или переноса срока посадки с весны 2014 года на осень, поскольку  инвентаризация лесных культур с закладкой  пробных площадей, таксации не проводилась, факт гибели или задержки роста лесных культур не устанавливался, требования о дополнении лесных культур в адрес арендатора не направлялись; так как в течение 2014 года работы по лесовосстановлению выполнены арендатором в полном объеме, сам факт переноса срока посадки по согласованию с арендодателем не может служить основанием для расторжения договора аренды; доказательства в материалах дела о размере ущерба лесному фонду отсутствуют; истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, а сохранение между сторонами договорных отношений не противоречит положениям статей  450, 619 ГК РФ; досудебный порядок урегулирования спора не соблюден; в судебных актах не указано, какие объемы и сроки выполнения работ и какие конкретно нормы регламента Ларичихинского лесничества и проекта освоения лесов были нарушены ответчиком; в вину общества вменяется нарушение недействующих редакций лесохозяйственного регламента; выводы судов о том, что в актах проверки выполнения договорных обязательств зафиксированы выявленные нарушения, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом судами не дана оценка актам, в которых отсутствует указание на нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу, с учетом дополнений, минприроды просит оставить жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в ней аргументов.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, просили отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, а представители минприроды возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды, заключенным между управлением лесами Алтайского края (далее – управление лесами), правопредшественником минприроды, (арендодателем) и обществом (арендатором), арендодатель передал в пользование арендатора на 49 лет лесной участок, расположенный в границах Шелаболихинского района Ларичихинского лесничества (бывший Инской лесхоз), Инского участкового лесничества (бывшее Шипицинское лесничество), Инского участкового лесничества (бывшее Инское лесничество), общей площадью 31 169 га, для заготовки древесины.

Данный лесной участок входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территории Павловского и Шелаболихинского районов, имеющего условный номер объекта 11010912 и занимающего общую площадь 46 786 га.

Пунктом 1.2 договора аренды определено местоположение участка                 с указанием лесничеств, номеров кварталов, номеров выделов и площадей.

Согласно пункту 1.3. договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях к договору № 2                   и № 3.

В пункте 3.4 договора аренды оговорены обязанности арендатора. Так, подпунктом 3.4.11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора за свой счет осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях,                    в объемах и сроки, которые указаны в приложении № 6 к договору и в проекте освоения лесов.

Помимо прочего, арендатор обязан: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом, условиями настоящего договора (подпункт 3.4.14); соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (пункт 3.4.15); соблюдать агротехнику при создании лесных культур, своевременно и качественно применять уходы за ними и, при необходимости, проводить дополнения лесных культур (пункт 3.4.22).

По условиям пункта 6.1 договора аренды лесного участка изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются                 по соглашению сторон.

Основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя является использование лесного участка с грубым нарушением лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов и настоящего договора в части невыполнения мероприятий по его использованию, охране, защите и воспроизводству лесов  в установленных объемах и установленные сроки (пункт 7.2 договора аренды).

Договор аренды 27.01.2009 зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, номер регистрации 22-22-24/001/2009-138.

Должностными лицами управления лесами и минприроды в течение 2014-2016 годов проводились проверки соблюдения обществом лесного законодательства и условий договора аренды, по результатам которых ответчик за допущенные нарушения  привлекался к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания от 26.06.2014 № 07-1-21/05,  от 14.08.2014 № 07-1-21/10, от 18.11.2014 № 07-1-21/14, от 05.11.2014 № 07-1-21/25, от 17.11.2015 № 11, от 23.12.2015 № 16, от 21.06.2016 № 07-1-21/01/2016, от 19.07.2016 № 07-1-21/02/2016, от 21.07.2016 № 07-1-21/03/2016, от 10.08.2016 № 07-1-21/04/2016, от 04.10.2016 № 07-1-21/05/2016).

Выявленные нарушения выразились в нарушении арендатором: 

- в квартале № 27 выдела № 14 Инского участкового лесничества (Шипицинского урочища) Ларичихинского лесничества – пунктов 5, 6 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности), разделов 2.1.1, 2.17.1 Лесохозяйственного регламента Ларичихинского лесничества, утвержденного приказом управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 № 166, в действующей в момент обследования редакции (далее – Лесохозяйственный регламент), разделов 5, 5.1 проекта освоения лесов, арендованных обществом в Ларичихинском лесничестве (далее – проект освоения лесов) и пунктов 3.4.14., 3.4.15. и 3.4.16 договора  аренды (не обеспечено дежурство наблюдателя  на ПНВ);      

- в квартале № 35 выдела № 7 Инского (Шипицинского урочища) участкового лесничества Ларичихинского лесничества – пункта 18 Правил пожарной безопасности, разделов 2.1.1, 2.17.1 Лесохозяйственного регламента в действующей в момент обследования редакции, разделов 5, 5.1 проекта освоения лесов (при проведении работ по очистке лесосеки (места рубки) от порубочных остатков путем их сжигания были повреждены не до степени прекращения роста (опалены) три дерева породы сосна, диаметры стволов поврежденных (опаленных) деревьев на высоте 1,3 метра составили: 20 см, 24 см, 28 см, ущерб от повреждения деревьев, не влекущего прекращение их роста, составил 2 872 руб.);

- в квартале № 100 выдела № 10 Инского (Инского) участкового лесничества Ларичихинского лесничества – раздела 2.17.3 Лесохозяйственного регламента в действующей в момент обследования редакции, раздела 5.3 проекта освоения лесов и условий договора аренды (не выполнены в установленные договором сроки работы по посадке лесных культур, а именно по посадке под меч «Колесова» двухлетних сеянцев породы сосна и лиственница);

- в квартале № 100 выдела № 38 Инского (Инского) участкового лесничества Ларичихинского лесничества – пункта 21 Правил пожарной безопасности, пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 (далее – Правила санитарной безопасности), раздела 2.17.1 Лесохозяйственного регламента в действующей в момент обследования редакции, раздела 5, 5.1 проекта освоения лесов и пункта 3.4.15 договора аренды (длительное хранение заготовленной древесины без обработки пестицидами либо окорки, отсутствие отделяющих минерализованных полос, которые должны были быть проложены вокруг штабелей древесины, а также размещение древесины в непосредственной близи стволов растущих деревьев (стена леса));

- в квартале № 57 выдела № 3, в кварталах №№ 42, 54 выдела № 17, в квартале № 44 выдела № 50 и в квартале № 106 выдела № 8 Инского участкового лесничества (урочище Инское) Ларичихинского лесничества –пунктов 13«а», 19, 20 Правил пожарной безопасности,  пункта 39«е» Правил санитарной безопасности, разделов 2.1.1, 2.17.1 Лесохозяйственного регламента в действующей в момент обследования редакции, разделов 5, 5.1, 5.2 проекта освоения лесов (заготовка древесины в бесснежный, пожароопасный период 2015 года без отделения минерализованной полосой, шириной не менее 1,4 метров, не соблюден порядок хранения горюче-смазочных материалов в закрытой таре, без очистки мест хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и окаймления минерализованной полосой, допущение загрязнения леса промышленными и бытовыми отходами);

- в кварталах №№ 35, 111 выдела № 1,  в кварталах №№ 6, 66 выдела                  № 8, в квартале № 67 выдела № 12, в квартале № 136 выдела № 13, в кварталах   №№ 4, 35 выдела № 15, в квартале № 4 выдела № 22, в квартале № 67 выдела № 24, в квартале № 5 выдела № 25, в квартале № 4 выдела № 28 – пункта 46 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 16.07.2007 № 183 (далее – Правила лесовосстановления), раздела 2.17.3 Лесохозяйственного регламента в действующей в момент обследования редакции, разделов 5, 5.3 проекта освоения лесов (на лесокультурных площадях не проводился агротехнический уход за лесными культурами, борозды с высаженными лесными культурами просматриваются с трудом по причине их зарастания густой травяной растительностью по всем площадям лесокультурных участков, большая часть травы засохла, пожухла, опала, трава и растения в бороздах с культурами находятся в стадии плодоношения и сезонного отмирания и достигают высоты 1,5 м, саженцы сосны угнетены травянистой растительностью, отстают в росте и развитии);

- в квартале № 106 выдела № 8,  в квартале  № 93 выдела № 22, в квартале № 104 выдела № 33 Инского участкового лесничества Инского урочища Ларичихинского лесничества – пунктов 18, 19 Правил пожарной безопасности, разделов 2.1.1, 2,1.2, 2.17.1 Лесохозяйственного регламента в действующей в момент обследования редакции, разделов 3.2.2.2, 3.2.3, 5, 5.1 проекта освоения лесов, подпункта «г» пункта 13, пункта 37 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011                              № 337 (далее – Правила заготовки древесины), пункта 41 Правил санитарной безопасности, пункта 12 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 16.07.2007 № 185 (далее – Правила ухода за лесами) (заготовленная древесина, оставленная на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, не собрана в штабеля или поленницы и не отделена противопожарной минерализованной полосой, обнаружены несрубленное погибшее (сухостойное) дерево, заготовленная древесина, оставленная в лесосеке на период пожароопасного сезона, неочищенная   от сучьев и несобранная в штабель); 

- в квартале № 21 выдела № 59, в квартале  № 44 выдела № 17, в квартале № 45 выдела № 62 Инского участкового лесничества Инского урочища Ларичихинского лесничества – пунктов 13, 24 Правил заготовки древесины, пункта 41 Правил санитарной безопасности, пункта 12 Правил ухода за лесами, пунктов 18 и 19 Правил пожарной безопасности, раздела 2.1.2 Лесохозяйственного регламента в действующей в период обследования редакции, раздела 3.2.2 проекта освоения лесов (на столбах неверно указан номер деляны (лесосеки), при сжигании порубочных остатков не обеспечено  их полное сгорание, заготовленная древесина не очищена от сучьев, не собрана в штабеля или поленницы и не отделена противопожарной минерализованной полосой, при сжигании порубочных остатков не обеспечена сохранность имеющихся несрубленных деревьев, повреждены огнем  сырорастущие деревья породы сосны, в лесосеке оставлено срубленное зависшее дерево);

- в квартале № 12 выдела № 17, в квартале  № 11 выдела № 16, в квартале № 11 выдела № 11 Инского участкового лесничества (Шипицинского урочища) Ларичихинского лесничества – пунктов 17, 18 и 19 Правил пожарной безопасности, подпункта «е» пункта 13 Правил заготовки древесины, раздела 2.1.1 Лесохозяйственного регламента в действующей в момент обследования редакции, раздела 3.2.2.2 проекта освоения лесов (при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание, а также сохранность имеющихся несрубленных деревьев: повреждено огнем сырорастущее дерево породы сосна, оставлены невырубленными три поврежденных погибших дерева, деревья вырублены неравномерно по площади лесосеки, чем не обеспечено сохранение защитных  и средообразующих свойств леса, порубочные остатки уложены в кучи на границе лесосеки по линии визира, то есть на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, оставлены невырубленными поврежденные погибшие деревья, штабель с заготовленной древесиной, оставленный на месте рубки на период пожароопасного сезона, не отделен противопожарной минерализованной полосой, деревья вырублены неравномерно по площади лесосеки, не обеспечено сохранение защитных и средообразующих свойств леса);

- в квартале № 52 выделов №№ 20, 33, в квартале № 90 выдела № 28, в квартале  № 91 выдела № 20 Инского участкового лесничества (Шипицинского урочища) Ларичихинского лесничества – пунктов 18 и 19 Правил пожарной безопасности, пункта 41 Правил санитарной безопасности, подпункта «з» пункта 13 Правил заготовки древесины, подпунктов «б», «в» пункта 16, пункта 12 Правил ухода за лесами, разделов 2.1.1, 2.1.2, 2.17. Лесохозяйственного регламента в действующей в момент обследования редакции, разделов 5,5.1, 3.2.2.2, 3.2.3 проекта освоения лесов (заготовленная древесина не вывезена, невывезенная древесина на месте рубки и на период пожароопасного сезона не отделена противопожарной минерализованной полосой, при сжигании порубочных остатков не обеспечена сохранность имеющихся двух несрубленных деревьев).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.01.2017 № 41/П/256 об устранении допущенных нарушений в срок до 01.03.2017 и указано, что в противном случае договор аренды будет расторгнут. Однако требования истца исполнены не были.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в невыполнении мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в установленных объемах и в установленные сроки, минприроды предъявило в суд настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности систематического существенного нарушения ответчиком условий договора.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана               по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим разрешаемый спор.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ,                     ЗК РФ и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 24, части 8 статьи 51, части 4 статьи 64 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в том числе в части воспроизводства лесов, является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Проектом освоения лесов и Лесохозяйственным регламентом также предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны, защиты и воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

По требованию арендодателя договор аренды на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 619 ГК РФ может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок).

В части 2  статьи 619 ГК РФ закреплено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

По правилам пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу  статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу о доказанности истцом допущения ответчиком систематических, из раза в раз, в том числе повторяющихся, нарушений лесного законодательства, норм и правил пожарной безопасности, норм и правил санитарной безопасности, условий договора аренды, что подтверждается и постановлениями о назначении обществу административного наказания, и судебными актами судов общей юрисдикции, признанными судами на основании части 3 статьи 69 АПК РФ имеющими преюдициальное значение для данного спора, а именно:

- постановлением от 26.06.2014 № 07-1-21/05, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации                об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (использование лесов с нарушением условий договора аренды земельного участка) и части               1 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах);

- постановлением от 14.08.2014 № 07-1-21/10, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), а также решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 15.09.2015 по делу № 12-25/15;

- постановлением от 18.11.2014 № 07-1-21/14, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (использование лесов                 с нарушением условий договора аренды земельного участка), а также решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 26.01.2016 по делу № 12-2/2016, решением от 16.03.2016 Алтайского краевого суда                по делу № 21-90/2016;

- постановлением от 05.11.2014  № 07-1-21/25, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (использование лесов                   с нарушением условий договора аренды земельного участка), частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ (нарушение правил санитарной безопасности в лесах), а также решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края                  от 22.06.2016 по делу № 12-15/2016, решением от 09.08.2016 Алтайского краевого суда по делу № 21-527/2016;

- постановлением от 23.12.2015 № 16, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (использование лесов                  с нарушением условий договора аренды земельного участка), частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), частью             1 статьи 8.31 КоАП РФ (нарушение правил санитарной безопасности                    в лесах), а также решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 15.07.2016 по делу № 12-17/2016, решением от 07.09.2016 Алтайского краевого суда по делу № 21-606/2016;

- постановлением от 17.11.2015 № 11, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (использование лесов                с нарушением условий договора аренды земельного участка), статьей                        8.27 КоАП РФ (нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства), а также решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 08.06.2016 по делу № 12-16/2016, решением от 17.08.2016 Алтайского краевого суда по делу  № 21-480/16;

- постановлением от 21.06.2016 № 07-1-21/01/2016, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 8.25 КоАП РФ (использование лесов             с нарушением условий договора аренды земельного участка), статьей                      8.27 КоАП РФ (нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства), частями 1, 3 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в том числе в условиях особого противопожарного режима), частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ (нарушение правил санитарной безопасности в лесах), а также решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 20.04.2017 по делу № 12-9/2017, решением от 25.07.2017 Алтайского краевого суда по делу № 21-294/2017;

- постановлением от 19.07.2016 № 07-1-21/02/2016, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 8.25 КоАП РФ (использование лесов             с нарушением условий договора аренды земельного участка), статьей                     8.27 КоАП РФ (нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства), частями 1, 3 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в том числе в условиях особого противопожарного режима), частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ (нарушение правил санитарной безопасности в лесах), а также решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 13.04.2017 по делу № 12-7/2017, решением от 27.06.2017 Алтайского краевого суда по делу № 21-252/2017;

- постановлением от 21.06.2016 № 07-1-21/03/2016, которым (с учетом решения вышестоящего должностного лица от 03.11.2016 по жалобе ответчика на указанное постановление) общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 8.25 КоАП РФ (использование лесов с нарушением условий договора аренды земельного участка), частями 1, 3 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в том числе в условиях особого противопожарного режима), а также решением от 04.05.2017 Шелаболихинского районного суда Алтайского края по делу № 12-10/2017;

- постановлением от 10.08.2016 № 07-1-21/04/2016, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 8.25 КоАП РФ (использование лесов             с нарушением условий договора аренды земельного участка), статьей                        8.27 КоАП РФ (нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства), частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ (нарушение правил санитарной безопасности в лесах), частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в том числе в условиях особого противопожарного режима), а также решением от 27.04.2017 Шелаболихинского районного суда Алтайского края по делу № 12-11/2017, решением от 18.07.2017 Алтайского краевого суда по делу № 21-314/2017;

- постановлением от 04.10.2016 № 07-1-21/05/2016, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 8.25 КоАП РФ (использование лесов            с нарушением условий договора аренды земельного участка), статьей                         8.27 КоАП РФ (нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства), частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ (нарушение правил санитарной безопасности в лесах), частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), а также решением от 19.05.2017 Шелаболихинского районного суда Алтайского края по делу № 12-12/2017 и решением от 11.07.2017 Алтайского краевого суда по делу № 21-339/2017.

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело. Вместе с тем оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 № 310-АД15-7716, от 17.08.2015 № 308-АД15-8967).

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, сформирован правовой подход, согласно которому обстоятельства по делу об административном правонарушении, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому судами правомерно учтены обстоятельства, установленные в постановлениях о привлечении ответчика к административной ответственности и судебных актах, ввиду чего не принимается во внимание довод заявителя о том, что они не имеют преюдициального значения, тем более что постановлениям дана оценка как доказательствам по настоящему делу.

Более того, нарушения ответчиком требований действующего законодательства, положений лесохозяйственных регламентов, проекта освоения лесов, условий договора, допущенных при проведении работ по заготовке древесины в лесосеках во время рубки, подтверждены актами осмотра лесосек.

К тому же, как установлено судами и не опровергнуто ответчиком, нарушения, аналогичные вышеперечисленным, имели место быть и в                    2017 году.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно.

Что касается утверждения заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка, то оно отклоняется в связи с несоответствием его материалам дела.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела и доказательственной базе, свидетельствующей, по мнению заявителя, о неправомерности требований минприроды, были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся, по существу, к переоценке выводов судов и содержащихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Неправильного применения и нарушений норм материального права либо норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2017 Арбитражного суда  Алтайского края и постановление от 21.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                        № А03-4658/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     С.И. Шуйская

 

Судьи                                                                            Т.А. Зиновьева

 

                                                                                      М.А. Севастьянова