ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7867/2024

26.06.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  26.06.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Бычковой Т.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Веста» – представителя ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 02.09.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2025 по делу № А62-7867/2024, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ООО «Веста», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО »Россети Центр», ответчик) с требованием об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям № 42499309 на условиях предложенного истцом проекта договора (т. 2 л.д. 111-118). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2025 (резолютивная часть объявлена 24.03.2025) ответчик обязан заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42499309 на условиях, предложенного истцом проекта договора, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика (т. 3 л.д. 30-46, 47-70).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе                                   в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 01.03.2024 ООО «Веста» обратилось с заявкой № 10138472 на технологическое присоединение объекта туристической отрасли, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, д. Выродово, земельный участок с к.н. 67:03:0030101:5982, посредством увеличения до 1650 кВт ранее отпущенной максимальной мощности с 300 кВт на 1350 кВт. Ответчиком подготовлен проект договора № 42499309 согласно поданной заявке и направлен в адрес истца на рассмотрение. Однако, 13.06.2024 поступила заявка истца № 11055510 на технологическое присоединение того же объекта, посредством увеличения ранее отпущенной максимальной мощности с 1650 кВт до 4990 кВт. 06.09.2024 ООО «Веста» обратилось с заявкой № 11055510 на технологическое присоединение того же объекта, посредством увеличения ранее отпущенной максимальной мощности с 300 кВт до 4990 кВт. Указывает, что согласно поданной новой заявке подготовлен и направлен в адрес истца проект договора № 42561245 и технические условия №20859640 от 02.10.2024, являющиеся неотъемлемым приложением к проекту договора № 42561245. Считает, что учитывая наличие заявки № 11055510, договора № 42561245 и технических условий № 20859640 от 02.10.2024, выданных на основании новой заявки, ранее принятая ответчиком в работу заявка № 10138472, по которой в настоящее время ведется урегулирование договорных отношений между сторонами, аннулирована как взаимоисключающая по отношению к новой заявке. Отмечает, что дополнительная мощность, истребуемая по заявке № 10138472 от 01.03.2024 включена в заявку № 11055510 от 06.09.2024 на основании которой выдан договор № 42561245 и технические условия №20859640 от 02.10.2024. Объём дополнительной мощности, предоставляемый истцу по договору технологического присоединения № 42499309 включен в объем дополнительной мощности по договору технологического присоединения № 42561245, данные договоры являются взаимоисключающими и не могут быть одновременно исполнены ответчиком. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

23.06.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истцом представлена копия платежного поручения от 27.03.2025 № 247, которая в порядке статьи 268 АПК РФ приобщена к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещён своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Центр», предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии.

ПАО «Россети Центр» состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» с регистрационным номером № 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э).

01.03.2024 ООО «Веста» подало заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» в целях увеличения ранее присоединенной мощности (т. 1 л.д.50-51).

В дальнейшем заявка скорректирована истцом (основание заменено на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств) ввиду замечаний ПАО «Россети Центр» (т. 1 л.д.52-53). 

24.05.2024 ответчик разместил в личном кабинете истца проект договора №42499309 и проект технических условий от 19.04.2024 №20834485 (т. 1 л.д.54-68). 

Истец с представленным проектом договора не согласился и 27.05.2024 направил ответчику мотивированный отказ исх. №115-Д/24 от подписания проекта договора с предложением об изменении проекта договора (т. 1 л.д.19).

Ответчик на мотивированный отказ исх. №115-Д/24 от подписания проекта договора с предложением об изменении проекта договора не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям № 42499309 на условиях предложенного истцом проекта договора.

Как следует из материалов дела, разногласия, возникшие между сторонами, связаны с определением размера платы за технологическое присоединение; в отношении иных условий договора разногласия между сторонами отсутствуют.

Оценивая условия договора, в части размера платы за технологическое присоединение, в отношении которого у сторон возникли разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия редакции истца в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

01.03.2024 ООО «Веста» в ПАО «Россети Центр» подана заявка на технологическое присоединение объекта туристической отрасли, расположенного по адресу: Смоленская область, муниципальный район Гагаринский, сельское поселение Кармановское, деревня Выродово, земельный участок с кадастровым номером 67:03:0030101:6206 (далее - объект), которая была скорректирована ООО «Веста» (основание заменено на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств) ввиду замечаний ПАО «Россети Центр», и 09.04.2024 поступила в ПАО «Россети Центр» в полном объеме и была принята в работу.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016 договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что момент заключения договора технологического присоединения будет определяться моментом вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие Правил № 861 распространяется, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Так, пунктом 15 Правил № 861 установлено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр» определило в проекте договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42499309 (далее - проект договора) плату за технологическое присоединения энергопринимающих устройств в размере 75 274 802,42 руб., при этом в плату включены расходы на мероприятия по строительству объектов, поименованных в пунктах 10.1 - 10.5 технических условий.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике установлено, что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

При этом, в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил № 861, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

При этом не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - Методические указания).

Пунктом 7 Методических указаний установлено, что инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Таким образом, при увеличении мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства относятся к мероприятиям, связанным с развитием существующей инфраструктуры и не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Поскольку заявка ООО «Веста» подана на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО «Россети Центр», включив в плату за осуществление технологического присоединения строительство новых объектов электросетевого хозяйства, при том, что это являлось развитием существующей инфраструктуры, к ООО «Веста», документам и информации предъявлено требование, не установленное федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом учтено, что на дату подачи ООО «Веста» заявки 01.03.2024 (номер заявки на портале 10138472) на технологическое присоединение к электрическим сетям Публичного акционерного общества «Россети Центр» (Филиал ПАО»Россети Центр» - «Смоленскэнерго»), объекты электросетевого хозяйства которого расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, между сторонами ранее уже заключены договоры на техприсоединение к электрическим сетям «Россети Центр» (договор № 42189811 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») и ООО «ВЕСТА» от 10.02.2022; договор № 42343700 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») и ООО «ВЕСТА» от 22.03.2023, в соответствии с которым мощность в 150 кВт была увеличена до 300 кВт.), последняя выдала замечания, в т.ч. об изменении вида заявки - с нового строительства на увеличение мощности.

Кроме того, ООО «Веста» выполнило требования Смоленскэнерго и скорректировало заявку изменив вид заявки - с нового строительства на увеличение мощности с 300 кВт до 1650 кВт. Скорректированная заявка принята Смоленскэнерго в работу 09.04.2024. При этом ООО «Веста» в рамках поданной заявки на увеличение мощности не меняло точку технологического присоединения, категорию надежности технологического присоединения.

По итогам рассмотрения заявки Смоленскэнерго выдало ООО «Веста» проект договора и технические условия, т.е. Смоленскэнерго подтвердило, что заявка подана надлежащим лицом и полностью соответствует Правилам № 861 (в т.ч. по виду заявки и комплектности документов).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер».

Мероприятия «последней мили» - это мероприятия по строительству новых объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, т.е. по первичному технологическому присоединению.

Принимая во внимание, что Смоленскэнерго ранее по договору № 42189811 от 10.02.2022 уже осуществлено технологическое присоединение в отношении земельного участка ООО «Веста», суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные мероприятия к мероприятиям «последней мили» не относятся. Новая заявка подана истцом именно на увеличение мощности, соответственно и сетевая организация должна рассматривать такую заявку исключительно как увеличение мощности, а не как новое строительство.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-9742/11 указано, что на сетевую организацию в соответствии с Правилами технологического присоединения, возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При таких обстоятельствах, в связи с подачей искового заявления об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в 2024 году суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ПАО «Россети Центр», в связи с возникшими разногласиями, должен быть произведен на основании приложения 1 к постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области от 18.12.2023 № 220 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Смоленской области на 2024 год» и составляет 17 421,60 руб. (14 518,00 + НДС 20%).

Судом области принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2024 по делу № А40-163501/2024, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 04.06.2024 № 04/10/18.1-274/2024 о признании жалобы ООО «Веста» обоснованной, а также предписания ФАС России от 04.06.2024 № 04/10/18.1-274/2024, согласно которому сетевой организации предписано в течение 20 рабочих дней со дня получения предписания внести изменения в проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42499309 в части размера платы за технологическое присоединение с учетом выводов, изложенных в Решении ФАС, о выполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением подтверждающих документов, было отказано.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные указанным решением суда фактические обстоятельства по делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам апеллянта, правовой механизм аннулирования ранее поступившей заявки, которая не реализована, посредством обращения с новой заявкой, отсутствует. 

Приведённые ответчиком доводы не влекут отмену судебного акта, поскольку правовые и фактические препятствия исполнения заявок и заключаемых на их основании договоров – последовательного увеличения мощности с 300 кВт до 1650 кВт, а затем с 1650 кВт до 4990 кВт, отсутствуют. 

Кроме того, поступившие после 01.03.2024 заявки не указывают на аннулирование представленной 01.03.2024 заявки, поскольку не содержат сведений о воле истца на увеличение одномоментное изменение мощности с 300 кВт до 4990 кВт. 

Таким образом, представленные заявки предусматривают поэтапное увеличение мощности, в связи с чем оформление истцом новой заявки на технологическое присоединение не свидетельствует об утрате им интереса к исполнению первоначальной заявки. 

Применительно к положениям п. 15, 17, 30 (1-2), 53, 106, пп. «в» п. 5 приложения 15.1 Правил № 861, основания аннулирования заявки № 10138472 от 01.03.2024 не усматривается. 

Приведённые заявителем доводы о понуждении истцом ответчика заключить договор технологического присоединения на условиях, которые не соответствуют параметрам заявки, материалами дела не подтверждены. 

Как установлено по делу, а также усматривается из пояснений истца, 13.06.2024 истец подал заявку № 11055510 на увеличение мощности с 1650 кВт до 4990 кВт в рамках ранее осуществленного технологического присоединения к электрическим сетям ответчика. Ответчик письмом от 17.06.2024 № МР1-СМ/31-1/2631 отказал в принятии к рассмотрению заявки № 11055510 до момента аннулирования заявки № 10138472, в связи с чем истец, посчитав действия ответчика незаконными, обратился с жалобой в ФАС России. 

Решением ФАС России № 04/61474/24 от 11.07.2024 жалоба признана обоснованной, ответчику выдано предписание № 04/61476/24 от 11.07.2024 об устранении нарушений.

Во исполнение предписания ФАС России ответчик отозвал письмо от 17.06.2024 № МР1-СМ/31-1/2631 и 24.09.2024 в личном кабинете истца статус рассмотрения заявки определён «Заявка принята в работу (подготовка проекта договора и ТУ)».

16.10.2024 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете истца проект договора и технические условия, на которые заявитель 17.10.2024 исх. № 267-Д/24 направил мотивированный отказ от подписания проекта договора и ТУ (21.10.2024 № 20241017 через личный кабинет заявителя). 

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты. 

Вопреки доводам апеллянта, доказательств урегулирования правоотношений сторон и наличия заключённого договора и исполняемых технических условий, в рамках реализации какой-либо из заявок, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба ответчика не содержит возражений по существу принятого судом первой инстанции решения – установления стоимости увеличения мощности технологического присоединения.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2025 по делу № А62-7867/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                            М.Е. Лазарев

Судьи                                                                                                           Т.В. Бычкова

Е.В. Мосина