АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6387/20177

г.

Тюмень

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А.Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тольяттисинтез» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.03.2008, адрес: 445007, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.08.2012, адрес: 433513, 

<

...>) о взыскании 189 000 рублей убытков,

при участии: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 23.01.2017 № 14/ТС;   

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 10.08.2017 № б/н;   

установил:

акционерное общество «Тольяттисинтез» (далее – АО «Тольяттисинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» (далее – ООО «Нефтехимкомплектация», ответчик) о взыскании 189 000 рублей убытков по договору поставки от 23.09.2014 № СР.6171.  

Требования со ссылками 309, 310, 506, 511, 519, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 10.05.2016 № 10052016, выразившемся в поставке некомплектного товара. 

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении, указывает, что товар истцом получен и оплачен без возражений, а недопоставленные детали не входили в комплект поставки.

В возражении на иск истец указывает, что  некомплектность товара выяснилась только при осуществлении сборки и монтажа факельного сепаратора, при получении товара она не могла быть выявлена, поскольку сепаратор поступил в разобранном виде, наименование и количество деталей совпадали с содержимым коробок.  

В судебном заседании 05.09.2017 был объявлен перерыв до 05.09.2017 15 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, представил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 между ЗАО «Тольяттисинтез» (после переименования наименования организационно-правовой формы – АО «Тольяттисинтез», покупатель) и ООО «Нефтехимкомплектация» (поставщик) был заключен договор поставки № СР.6171 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1  которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя оборудование и материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар или организовать его приемку грузополучателем и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Объем обязательств поставщика, не установленный договором, а именно: наименование (ассортимент), количество, сроки поставки, требования к качеству, цена, условия оплаты, порядок и условия поставки, адреса и грузовые реквизиты поставщика и грузоотправителя, покупателя и грузополучателя, а также прочие условия определяются в спецификации к договору (пункт 1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора качество, технические характеристики, комплектность товара должны соответствовать ГОСТу, ТУ  и другим общепринятым стандартам качества в отношении товара, а также техническим характеристикам), которые указываются в спецификациях. Качество товара должно быть подтверждено соответствующей документацией производителя. 

25.12.2015 в адрес АО «Тольяттисинтез» в соответствии с условиями договора по транспортной накладной № 293 ответчиком поставлен товар – Факельный сепаратор ФС-38.

Товар был принят истцом в соответствии с пунктом 6.3. договора, осмотром целостности тары, упаковки, маркировки, соответствия товара сведениям, указанным в товарно-транспортных и сопроводительных документах. 

Приемка товара по качеству и количеству поставленного товара производится истцом в одностороннем порядке на складе АО «Тольяттисинтез» (пункт 6.2. договора). 

20.01.2016 при осуществлении приемки товара истцом были выявлены недопустимые дефекты, несоответствующие требованиям нормативной документации, о чем ответчику было направлено письмо от 29.01.2016 № 12/4021, с требованием устранения недостатков.

Выявленные недостатки по качеству товара были устранены ответчиком в установленные сроки, о чем истцом был составлен акт от 05.02.2016 № 24. 

21.09.2016 при осуществлении монтажа факельного сепаратора ФС-38 была обнаружена некомплектность товара, а именно: отсутствие кранов LD КШ.Ц.ф.050.040.02 в количестве 6 штук.

В соответствии с опросным листом (т.1, л.д. 84), сборочным чертежом к паспорту НКЕ 1040.00.00.000 (т, 1, л.д. 28, 31) приложением к спецификации (т. 1, л.д. 90, оборот), в комплекте поставляемого товара по договору предусмотрено наличие кранов LD КШ.Ц.ф.050.040.02 в количестве 6 штук. 

21.09.2016 АО «Тольяттисинтез» в адрес ответчика направлено уведомление о некомплектности товара.

В соответствии с пунктом 6.5. договора ответчик обязан прибыть к месту приемки товара в течение 5 календарных дней с момента получения письменного уведомления истца.

Письмом от 22.09.2016 № 428 ответчик отказал в прибытии представителя для приемки товара по комплектации и сообщил, что вышеуказанные краны в объем поставки не входили и в спецификации и направленной им рабоче-конструкторской документации, сборном чертеже ФС-38 НКЕ 1040.00.00.000 СБ указаны ошибочно, направил исправленный чертеж НКЕ 1040, в котором отсутствуют вышеуказанные краны, наличие которых предусмотрено условиями подписанного договора, а также предложил заменить чертеж в паспорте.

В связи с неявкой представителя ответчика в установленные договором сроки для приемки товара, истец в соответствии с пунктом 6.5.1. договора произвел приемку товара и составил акт приемки товара по комплектации в одностороннем порядке.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по поставке товара соответствующего условиям договора по комплектности (количеству) и незамедлительной производственной необходимостью ввода в эксплуатацию оборудования истец был вынужден установить в качестве альтернативы недопоставленных кранов задвижки 30нж41нж Ду50 с КОФ ГОСТ 12821-80, в количестве 6 штук, закупленных у сторонней организации, что подтверждается товарными накладными от 05.08.2016 № 456, от 11.07.2016 № 382 на сумму 189 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2016 № 13/203 с требованием о возмещении убытков. 

В ответе на претензию от 25.11.2016 № 639 ответчик указал, что считает необоснованными и не принимает претензии к комплектности поставленного товара.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований вышеуказанной претензии, истец обратился в суд с исковыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно- следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 истцу ответчиком по транспортной накладной № 293 поставлен товар – Факельный сепаратор ФС-38, в соответствии с договором.

Из пояснений истца следует, что некомплектность товара выяснилась только при осуществлении монтажа факельного сепаратора ФС-38. Краны, как и остальные детали, и прилагаемые запасные изделия (ЗИП) поставляются в разобранном виде в отдельных ящиках. 

При поступлении товара на склад истцом был осуществлен осмотр целостности тары, упаковки, маркировки, соответствия товара сведениям, указанным в товарно-транспортных и сопроводительных документах. Произведен визуальный осмотр  факельного сепаратора ФС-38, в результате которого были обнаружены дефекты (акт входного контроля № 1, акт № 10 от 20.01.2016), данные недостатки были устранены ответчиком в добровольном порядке.

Ящики с деталями и  ЗИП при приемке товара осматриваются только на предмет целостности упаковки и наличия повреждения упаковки. Упаковка (ящики) не вскрываются, обнаружить отсутствие комплектующих, при первичной приемке товара, невозможно. Вскрытие ящиков с комплектующими происходило непосредственно в процессе монтажа факельного сепаратора ФС-38, где и были выявлены данные недостатки (отсутствие кранов). Суд полагает, что при таких обстоятельствах факт обнаружения некомплектности товара не при непосредственной приемке товара не лишает покупателя права предъявления требований, связанных с некомплектностью товара.

В связи с незамедлительной производственной необходимостью ввода в эксплуатацию оборудования было принято решение о покупки задвижек, как альтернативы кранов, так как срок поставки кранов составлял 100 дней, а срок поставки задвижек – 30 дней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Суд полагает, что покупатель, приобретая факельный сепаратор как комплект оборудования, рассчитывал, что после сборки и монтажа он будет пригоден для использования по назначению без дополнительных расходов. Вместе с тем для функционирования оборудования по его назначению истец был вынужден приобрести товар, альтернативный недопоставленным кранам, в связи с чем понес дополнительные расходы.  

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Таким образом, указанные дополнительные расходы, связанные с необходимостью приобретения товара у других поставщиков, являются фактическими расходами, понесенными в целях восстановления нарушенного права. 

Истец ввиду отказа ответчика доукомплектовать товар закупил у сторонней организации  задвижки 30нж41нж Ду50 с КОФ ГОСТ 12821-80, в количестве 6 штук, что подтверждается товарными накладными от 05.08.2016 № 456, от 11.07.2016 № 382 на сумму 189 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что размер убытков истцом подтвержден, причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчика, выразившемся в недопоставке товара, истцом доказана, факт наличия кранов в комплекте поставки подтверждается материалами дела. 

Исследовав и оценив доказательства, суд, приходит к выводу, что истцом доказано возникновение у ответчика обязанности возмещения убытков, и, руководствуясь статьями 8, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 670 рублей, что подтверждается платежным поручением  от 04.05.2017 № 1443.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 670 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» в пользу Акционерного общества «Тольяттисинтез» 189 000 рублей убытков, а также 6 670 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Курындина А.Н.