АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

03 июля 2024 года

 

Дело № А33-32494/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной  системы «Картотека  арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности 23.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда от 09.09.2022 № 021 на бурение скважин в сумме 825 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2023 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № НТЭК-32-1262/20, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, в соответствии с приложением № 1 к договору, технической, проектной и сметной документацией, капитальный ремонт зданий и сооружений УХГЭС заказчика, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 4.1.16 в случае привлечения к выполнению работ субподрядчиков, кандидатуры субподрядчиков организаций и возможность передачи субподрядным организациям материалов заказчика предварительно согласовываются с заказчиком в письменной форме. Согласование кандидатур субподрядчиков производится в следующем порядке: подрядчик направляет заказчику письменный запрос с указанием наименования и реквизитов предполагаемого субподрядчика, имеющего допуски к выполнению видов работ, предусмотренных договором. Заказчик направляет положительный ответ либо мотивированный отказ в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса.

В силу пункта 4.1.17  нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по договору субподрядчиками, за координацию их деятельности, за соблюдение ими действующих правил, нормативных документов и СНиП, за убытки, причиненные субподрядчиками при выполнении работ, в том числе за сохранность и надлежащее использование ими материалов и оборудования, предоставленных заказчиком для выполнения работ по договору.

В случае привлечения субподрядчиков подрядчик гарантирует обязательное наличие у субподрядчика допуска к выполнению видов работ, предусмотренных договором.

В целях выполнения договора № НТЭК-32-1262/20 09.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 021 на бурение скважин.

В соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить бурение четырех скважин на территории Усть-Хантайской ГЭС, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Ориентировочный объем работ по бурению составляет 140 п.м. (пункт 1.2).

На основании пункта 1.6 сроки выполнения работ: начало работ – с момента доставки буровой установки и бригады в пгт. Снежногорск; окончание работ – 30.09.2022.

Согласно пункту 2.1 окончательная стоимость работ складывается из фактически выполненных подрядчиком объемов работ на основании подписанного акта выполненных работ, и формируется из стоимости бурения 1 п.м. – 14 500 руб. за 1 п.м.

В силу пункта 3.1.2 заказчик обязан обеспечить в период срока договора беспрепятственный доступ персонала подрядчика на место проведения работ. Организовать доставку буровой установки УРБ 2А2 на базе Зил 131 гос.номер М910АА84 из г. Дудинка до проведения места работ пгт. Снежногорск и вернуть после выполнения работ в г.Дудинка, в случае невозможности доставки буровой после окончания работ подрядчик оплачивает аренду буровой в размере 15 000 руб. в сутки.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, а также в претензионном порядке. Сторона должна рассмотреть претензию, полученную от другой стороны, в течение 10 календарных дней с момента ее получения (пункт 8.1).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.2).

27.09.2022 представителем заказчика, представителем подрядчика, а также представителем УХ ГЭС АО «НТЭК» подписан акт-допуск № 159 для производства ремонтных, строительных и монтажных работ на территории Усть-Хантайсткой АО «НТЭК».

Актом сдачи-приемки № 1 от 12.10.2022 подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по бурению технических скважин для установки КИА правобережной плотины Усть-Хантайской ГЭС п. Снежногорск Красноярского края на сумму 1 885 000 руб.

Ответчиком оплачены выполненные работы на сумму 1 885 000 руб. по платежным поручениям № 360 от 12.09.2022, № 432 от 13.10.2022, №434 от 13.10.2022.

26.10.2022 истец направил в адрес истца претензию с требованием об оплате задолженности по аренде буровой установки за период с 13.10.2022 по 25.10.2022 в сумме 195 000 руб., а также возврате буровой установки в кратчайшие сроки.

Письмом № 563 от 21.10.2022 ответчик уведомил истца о невозможности произвести доставку буровой установки ранее срока окончания работ, в связи с нарушением сроков окончания работ по вине истца.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что договор подряда № 021 от 09.09.2022 имеет иную редакцию, в котором отсутствует условие по оплате аренды в размере 15 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по аренде буровой установки в размере 825 000 руб.

Ответчик факт заключения договора № 021 от 09.09.2022 по выполнению работ - бурение четырех скважин на территории Усть-Хантайской ГЭС, не оспаривает. Вместе с тем ответчиком указано, что договор подряда № 021 заключен в целях выполнения договора № НТЭК-32-1262/20 от 30.11.2020.

Согласно пункту 4.1.17 договора № НТЭК-32-1262/20 в случае привлечения субподрядчиков подрядчик гарантирует обязательное наличие у субподрядчика допуска к выполнению видов работ, предусмотренных договором.

В соответствии с пояснениями ответчика ИП ФИО1 соответствующих допусков не имел. Работники, привлекаемые к оказанию услуг в рамках договора между истцом и ответчиком, не имели соответствующего образования и не проходили обучение по охране труда. Истец решать сложившуюся ситуацию отказался, поэтому ООО «СтнадартСтрой» самостоятельно занималось оформлением документов на машинистов, сотрудников ИП ФИО1 В связи с этим ООО «СтрандартСтрой» заключило договор на обучение № ДС0170 от 20.09.2022 года. Таким образом, необходимые документы по обучению сотрудников истца были готовы только 26.09.2022 года, а 27.09.2022 года ответчик уже получил акт-допуск № 159 от 27.09.2022 года.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- договор № ДС0170 от 20.09.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр Проф-Ресурс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (заказчик), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги об организации обучения по направлению «Машинист буровой установки» 5 разряда, «Охрана труда»;

- акт № 2051 от 26.09.2022;

- счет-фактура № 2051от 26.09.2022 об организации обучения по направлению «Машинист буровой установки» 5 разряда, «Охрана труда».

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что договор подряда № 021 от 09.09.2022, имеющийся в распоряжении ответчика имеет иную редакцию пункта 3.1.2, согласно которому условие об оплате аренды в размере 15 000 руб. в сутки отсутствует. В качестве подтверждения в материалы дела представлен оригинал договора подряда № 021.

Индивидуальным предпринимателем заявлено о фальсификации доказательств, а именно договора подряда от 09.09.2022 № 021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, представленного в материалы дела ответчиком.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательства. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

На основании статьи 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Общество отказалось от исключения договора № 021, в отношении которых заявлено о фальсификации, из числа доказательств.

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы. Истец просил проведение экспертизы поручить экспертной организации – международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации. На разрешение экспертам поставить следующий вопрос: содержится ли в документе 2, представленном ответчиком лингвистические признаки того, что он создан с использованием информации, содержащейся в документе 1, представленном истцом? Если да, то является ли документ 2 вторичным текстом по отношению к документу 1, то есть, создан ли документ2 на основе документа 1, какие различия имеются между документом 1 и документом 2 и в чем они заключаются?

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из приведенных положений следует, что экспертиза может быть назначена судом, если она необходима для проверки заявления о фальсификации, если же необходимость в проведении экспертизы отсутствует, суд вправе отклонить ходатайство стороны о проведении экспертизы.

Проведение лингвистической экспертизы обусловлено достижением ряда целей: установление наличия в тексте нецензурных выражений, в том числе оскорблений, оценочных суждений, имеющих негативный окрас в отношении каких-либо лиц; сравнение текстов на предмет идентичности или признаков заимствования; установления факта призыва к незаконным действиям, например, экстремизму, совершению преступлений; определение смысла сказанных фраз с учетом контекста, а также особенностей автора (его родного языка, местности проживания, социального положения); лингвистическая экспертиза проводится в любых ситуациях, когда нужно проверить текст. Анализируется не почерк, не химический состав чернил, не качество аудиозаписи.

При проведении лингвистической экспертизы проверяется именно суть и смысл написанного или сказанного.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований и процессуальной необходимости для проведения лингвистической экспертизы, в связи с чем, ходатайство истца подлежит отклонению.

Рассмотрев заявление истца, суд его отклоняет на основании следующего.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

Между тем, ссылаясь на то, что договор подряда № 021 сфальсифицирован, в дополнении к отзыву от 22.01.2024, индивидуальный предприниматель надлежащим образом оформленного заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Суд обязывал истца обеспечить явку ИП ФИО1 в судебное заседание для представления свободных образцов почерка истца и оттиска его печати либо в Арбитражный суд Новосибирской области либо в Арбитражный суд Красноярского края.

Между тем, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явка в которое признана судом обязательной, в судебное заседание 22.01.2024 не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседания не представил, о возможных вариантах рассмотрения заявления о фальсификации документов в свое отсутствие (в отсутствие лица, подписавшего оспариваемые документы), суду не сообщил.

Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела оригинал договора в редакции истца, между тем, указанные обязательства представителем истца не исполнены.

Таким образом, суд признал заключенным договор подряда № 021 от 09.09.2022 в редакции ответчика, в котором отсутствует пункт 3.1.2 заказчик об обязании обеспечить в период срока договора беспрепятственный доступ персонала подрядчика на место проведения работ. Организовать доставку буровой установки УРБ 2А2 на базе Зил 131 гос.номер М910АА84 из г. Дудинка до проведения места работ пгт. Снежногорск и вернуть после выполнения работ в г.Дудинка, в случае невозможности доставки буровой после окончания работ подрядчик оплачивает аренду буровой в размере 15 000 руб. в сутки.

На основании изложенного, у заказчика – общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТСТРОЙ" не возникло обязанности по оплате аренды буровой, следовательно, задолженность ответчика по оплате задолженности в размере 825 000 руб. отсутствует.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение требований истца составляет 19 500 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением, что подтверждается чеками-ордерами от 30.12.2022 на сумму 14 500 руб., от 05.12.2022 на сумму 5 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации 19 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины суд относит на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова