АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17831/2020

г. Кострома

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по довер. от 11.01.2021 № 1/21,

от ответчика: не явились, 

от 3-го лица: ФИО3 – представитель по довер. от 29.07.2021 № 8-16-2021

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2020 № 10.2-пс/0035-215-1818вн-2020 по делу об административном правонарушении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Костромской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель общества поддержал требования, изложенные в заявлении. 

Как следует из материалов дела, в период с 03.03.2020 по 04.03.2020 Прокуратурой Костромского района совместно с сотрудниками Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании решения прокурора Костромского района от 03.03.2020 в отношении ООО «Теплогазсервис» проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что ООО «Теплогазсервис» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта (ОПО) - «Системы теплоснабжения № 3» peг. № А17-03733-0004, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Петрилово.

Результаты проверки показал, что эксплуатация указанного опасного производственного объекта осуществляется обществом с нарушением следующих требований законодательства в сфере промышленной безопасности:

- не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта в исправном и безопасном состоянии: допущено разрушение кирпичной кладки здания котельной, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542;

- не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание ОПО в исправном и безопасном состоянии: применяются манометры и напоромеры с истекшим сроком поверки (последняя поверка проводилась в 2015-2016 годах), что является нарушением требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ; статей 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»;

- не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание ОПО в исправном и безопасном состоянии: отсутствуют должностные и производственные инструкции, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, что является нарушением требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ;

- не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание ОПО в исправном и безопасном состоянии: не проводится техническое обслуживание и ремонт ОПО, обеспечивающие содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии (отсутствуют графики ТО и ТР, в журналах настройки КИПиА последние записи датированы 2015 годом), что является нарушением требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 9 Правил;

- не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание ОПО в исправном и безопасном состоянии: отсутствуют сигнализаторы загазованности (по метану и оксиду углерода) в помещении котельной с установленным газоиспользующим оборудованием, что является нарушением требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункта «а» пункта 70, пункта 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870;

- работники, занятые эксплуатацией ОПО, не проходят периодические медицинские осмотры, что является нарушением требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ;

- не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание ОПО в исправном и безопасном состоянии: при эксплуатации наружных газопроводов эксплуатирующей организацией не обеспечен мониторинг грунтовых условий (выявление просадки грунта и иных явлений, которые могут повлиять на безопасность эксплуатации наружных газопроводов), что является нарушением требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 68 Технического регламента:

- не обеспечено проведение аттестации генерального директора ООО «Теплогазсервис» ФИО4 в области промышленной безопасности как руководителя организации, эксплуатирующей ОПО, что является нарушением требований статьи 9, пункта 1 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ; подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365;

- положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «Теплогазсервис» не содержит требований о том, что работник, ответственный за осуществление производственного контроля, должен: не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности, что является нарушением требований статей 9, 11 Закона № 116-ФЗ; пункта 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263;

- положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «Теплогазсервис» содержит ссылки в пункте 14.1 на недействующий приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, что является нарушением требований статей 9, 11 Закона № 116-ФЗ; Приказа Ростехнадзора от 08.11.2019 № 430;

- недействительны протоколы от 21.08.2019 № 2 и № 3 проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках операторов котельной ФИО5 и ФИО6 в связи с отсутствием аттестации в области промышленной безопасности у членов аттестационной комиссии, что является нарушением требований статьи 9, пункта 1 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ; подпункта «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365;

- на предприятии не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации на опасном производственном объекте, что является нарушением требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 9 Правил;

-  в ООО «Теплогазсервис» отсутствует Перечень газоопасных работ, что является нарушением требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.1.6 Правил;

- сведения, характеризующие ОПО, содержат данные, не соответствующие фактическим (сведения о наличии 6 котлов, в то время как фактически имеется 5 котлов, один демонтирован), что является нарушением требований статьи 2 Закона № 116-ФЗ, пунктов 7, 8, 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.03.2020 и в справке от 04.03.2020 по результатам проверки опасных производственных объектов ООО «Теплогазсервис».

В связи с выявлением в действиях ООО «Теплогазсервис» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором Костромского района в отношении ООО «Теплогазсервис» вынесено постановление от 07.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии со 23.31 КоАП РФ материалы административного дела были переданы в Отдел общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения по подведомственности. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление от 11.08.2020 № 10.2-Пс/0035-215-1818вн-2020 о признании ООО «Теплогазсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 11.08.2020 № 10.2-Пс/0035-215-1818вн-2020, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требования мотивированы нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности в части уведомления законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления от 07.04.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Административный орган требования не признал, возражения подробно изложены в отзыве.

Прокуратура Костромской области представила отзыв и документы об извещении общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 9.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Из части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать, в том числе положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Требования к составлению постановления аналогичны требованиям к составлению протокола об административном правонарушении, следовательно, в постановлении должны быть указаны следующие сведения: дата и место его вынесения; должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;  место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ). 

При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется, и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении. 

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное  лицо, признанное в соответствии с законом   или  учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суду при рассмотрении дела об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации (часть 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Как следует из материалов дела, о рассмотрении Прокуратурой Костромского района вопроса о возбуждении в отношении ООО «Теплогазсервис» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначенном на 04.03.2020 в 15-30 часов, общество было извещено требованием от 03.03.2020 № 58-2020. 

Требование было направлено обществу по адресу электронной почты (teplogazservis@list.ru) 04.03.2020 в 11-10 (т. 1, л.д. 94-95).

Поскольку требование прокурора от 03.03.2020 № 58-2020 не было получено обществом, прокуратура повторно известила общество о необходимости явиться 25.03.2020 в 15-30 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Требование прокурора от 05.03.2020 № 58-2020 направлено обществу по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Ченцы, а также по адресу электронной почты (teplogazservis@list.ru). Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу общества, с почтовым идентификатором 15600241301953 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 13.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 2, л.д. 97-100).

28.04.2020 прокуратура на юридический адрес общества (Костромская область, Костромской район, д. Ченцы) направила телеграмму о необходимости явиться 07.05.2020 в 10-00 для возбуждения в отношении ООО «Теплогазсервис» дела об административном правонарушении. Кроме того, аналогичное извещение было направлено обществу по адресу электронной почты (teplogazservis@list.ru).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств получения обществом указанных выше телеграммы и извещения ни по юридическому адресу, ни по адресу электронной почты. 

07.05.2020 прокурор Костромского района в отсутствие законного (иного надлежащим образом уполномоченного) представителя общества вынес в отношении ООО «Теплогазсервис» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

С сопроводительным письмом от 14.05.2020 № 21-2020 Прокуратура Костромского района направила в адрес Отдела общего и промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности.

Определением от 27.05.2020 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, на 03.06.2020 на 11-30 час.

Определение от 27.05.2020, направленное почтой по юридическому адресу общества (Костромская область, Красносельский район, д. Ченцы) с почтовым идентификатором 15691248481533, возвращено отправителю в связи с отказом адресата 08.07.2020.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением управления от 03.06.2020 рассмотрение дела было отложено на 08.07.2020 на 11-30 час.  

Определение от 03.06.2020 направлено по юридическому адресу, при этом почтовое отправление с почтовым идентификатором 80081049617912 возвращено отправителю в связи с отказом адресата 08.07.2020.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 08.07.2020 рассмотрение дела было отложено на 11.08.2020 на 11-30 час.  

Определение от 08.07.2020 направлено по юридическому адресу (с 20.07.2020 - Костромская область, Красносельский район, пос. им. Чапаева), почтовое отправление с почтовым идентификатором 15691249448818 вручено адресату 03.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании и заявителем не оспаривается (т. 2, л.д. 8).

11.08.2020 должностным лицом управления в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление от 11.08.2020 № 10.2-Пс/0035-215-1818вн-2020 о признании ООО «Теплогазсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ до 20.07.2020 юридическим адресом ООО «Теплогазсервис» являлся адрес: Костромская область, Красносельский район, д. Ченцы, а с 20.07.2020 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об адресе общества на адрес: 

<

...>. 

Постановление от 11.08.2020 направлено 14.08.2020 на надлежащий адрес (п. Им. Чапаева), однако доставка оператором связи осуществлялась по старому адресу (д. Ченцы), в результате чего постановление после первой отправки обществом получено не было. 

Повторная отправка постановления произведена 24.11.2020 на надлежащий адрес (п. Им. Чапаева). Согласно сведениям с сайта Почты России отправление получено 30.11.2020. Однако заявителем представлена в материалы дела копия почтового извещения (в судебном заседании на обозрение суда представлен оригинал почтового извещения), на обороте которого содержатся сведения о получении представителем заявителя постановления только 16.12.2020. С заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился в суд 26.12.2020, т.е. в установленный процессуальным законодательством срок. 

Оценив доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2020 вынесено прокурором с существенным нарушением порядка, предусмотренного положениями статьи 25.4 КоАП РФ, без участия законного представителя юридического лица при отсутствии достоверных сведений о его надлежащем уведомлении, что является нарушением прав заявителя на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены после вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных нарушениях положений норм КоАП РФ суд полагает, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено административным органом с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.08.2020 № 10.2-пс/0035-215-1818вн-2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                     Т.Н. Смирнова