﻿﻿625/2020-3130(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 января 2020 года Дело № А56-139600/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020. Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2020. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 21.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ленинградской области Шниткиной Е.В. на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу   № А56-139600/2018,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», адрес: 188800,  Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Сухова, дом 1,  ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее – Общество, АО  «Выборгтеплоэнерго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ленинградской области Шниткиной Е.В. (далее -  судебный пристав) от 11.10.2018 № 47022/18/316306 о взыскании  исполнительного сбора по исполнительному производству № 80349/18/47022- ИП и освобождении от исполнительского сбора (дело № А56-139600/2018);  постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2018   № 47022/18/45412 о возбуждении исполнительного производства   № 96155/18/47022-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора и  освобождении от исполнительского сбора (дело № А56-144610/2018).  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Выборгский  районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ленинградской области (далее - Отдел), Управление  Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее -  Управление), Управление Федерального казначейства по Ленинградской  области (далее - УФК).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее -  ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация»).  

Определением суда от 18.12.2018 дела № А56-139600/2018 и  

 № А56-144610/2018 объединены в одно производства с присвоением  объединенному делу номера № А56-139600/2018.  

Решением суда первой инстанции от 04.04.2019 постановление судебного  пристава от 11.10.2018 № 47022/18/316306 о взыскании исполнительского сбора  признано недействительным, в удовлетворении заявления в остальной части  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2019 решение суда первой  инстанции от 04.04.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе судебный пристав, полагает, что постановление о  взыскании исполнительского сбора вынесено им законно и обоснованно, в связи  с чем просит решение и постановление судов отменить.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на  основании исполнительного листа от 20.01.2018, выданного Арбитражным  судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу   № А56-88443/2017 о взыскании с ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в  пользу ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» задолженности в  размере 20 378 208 руб. 62 коп., 03.09.2018 судебным приставом возбуждено  исполнительное производство № 80349/18/47022-ИП.  

Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований  исполнительного документа.  

Судебному приставу 14.09.2018 поступило уведомление от 13.09.2018   № 85-Б/Н о реорганизации должника в форме присоединения, согласно  которому ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» реорганизовано в форме  присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», о чем 10.09.2018 Инспекцией  Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области  внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ).  

Постановлением от 14.09.2018 судебный пристав произвел замену  должника по исполнительному производству от 03.09.2018   № 80349/18/47022-ИП ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» на  АО «Выборгтеплоэнерго».  

Общество в установленный для добровольного исполнения срок  требования исполнительного документа не исполнило, в связи с чем судебный  пристав вынес постановление от 11.10.2018 № 47022/18/316306 о взыскании  исполнительского сбора.  

Общество, посчитав, что постановление судебного пристава от 11.10.2018   № 47022/18/316306 о взыскании исполнительского сбора нарушает права и  законные интересы заявителя, обратилось с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Суды двух инстанций, установив ненадлежащее извещение должника о  возбуждении исполнительного производства, а также отсутствие у судебного  пристава оснований для замены стороны исполнительного производства ее  правопреемником, признали постановление судебного пристава о возбуждении  исполнительного производства недействительным.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  

применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).  

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах  законности и своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из  сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация  организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее  правопреемником.  

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны  исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны  исполнительного производства правопреемником по исполнительному  документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным  актом (подпункт 1 пункта 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).  

Ввиду изложенного рассмотрение вопроса о правопреемстве в  исполнительном производстве и принятие соответствующего решения  находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего  исполнительный документ.  

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что  постановлением от 14.09.2018, утвержденным старшим судебным приставом,  судебный пристав произвел замену должника по исполнительному производству  от 03.09.2018 № 80349/18/47022-ИП с ОАО «Управляющая компания по ЖКХ»  на Общество без соответствующего судебного акта.  

В связи с грубым нарушением процедуры исполнительного производства в  части правопреемства должника, а также ненадлежащего извещения, суд  апелляционной инстанции правильно указал, на отсутствие у судебного  пристава оснований для взыскания исполнительского сбора с заявителя.  

Несогласие судебного пристава с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации об  исполнительном производстве, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм  вышеназванного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  

достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального  права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А56-139600/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя  Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ленинградской области Шниткиной Е.В. – без  удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич 

В.М. Толкунов