293/2018-41870(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-29923/2018

Дело № А65-30038/2016

г. Казань

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А., при участии представителя: 

финансового управляющего гражданина Ивлева Ю.Л. Франова И.В. –  Шагидуллиной Л.Н., доверенность от 13.07.2018,  

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарова  Александра Александровича  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018  (судья Галиуллин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2018 (председательствующий судья  Бросова Н.В., судьи Садило Г.М., Колодина Т.И.)  

по делу № А65-30038/2016 

по заявлению Захарова Александра Александровича о пересмотре  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 по  новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  гражданина Ивлева Юрия Леонидовича (дата рождения: 04.04.1965, место  рождения: г. Темиртау Карагандинской области, ИНН 165017382510, адрес  регистрации: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар  Романтиков, д. 8, кв. 214),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017  гражданин Ивлев Ю.Л. (далее – должник) признан банкротом и в отношении  его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим  утвержден Франов И.В.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017  отказано в удовлетворении заявления Захарова А.А. об утверждении  финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.12.2017 оставлено без изменения.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.03.2018 поступило  заявление Захарова А.А. (конкурсный кредитор) о пересмотре определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 по новым  обстоятельствам и принятии нового судебного акта, которым утвердить  Чеплякова Г.Г. в качестве финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018  в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.05.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Захарова А.А. просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, сославшись на  

несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм права.  

Как указывает заявитель, постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.03.2018 по настоящему делу изменены судебные  акты в части утверждения финансового управляющего должника,  следовательно, имеются основания для пересмотра определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 по новым  обстоятельствам.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий  Франов И.В. возражает против ее удовлетворения, просит обжалованные  судебные акты оставить без изменений, указывая на то, что приводимые  заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра  судебного акта по новым обстоятельствам.  

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и  времени судебного заседания размещена в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского  округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда,  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего  Франова И.В. высказал возражения относительно удовлетворения  кассационной жалобы, просил обжалованные судебные акты оставить без  изменений.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку  представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Изучив представленные в дело доказательства, проверив  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не  нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу  следующего.  

В обоснование заявленных требований Захаров А.А. ссылается на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018,  которым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2017 изменены, резолютивная часть решения по вопросу утверждения  финансовым управляющим гражданина Ивлева Ю.Л. Франова И.В. изложена  в следующей редакции: «Возложить исполнение обязанностей финансового  управляющего в процедуре реализации имущества гражданина Ивлева Юрия  Леонидовича на Франова Игоря Викторовича». В остальной части решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 оставлены  без изменений. Постановление суда кассационной инстанции, по мнению  заявителя, является основанием для пересмотра определения Арбитражного  суда Республики Татарстан от 26.12.2017 по новым обстоятельствам.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился  апелляционный суд, правомерно руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу  решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом  первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ,  определение.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы  являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного  или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание  Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным  судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель  обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное  Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о  защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель  обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо  изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации  практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного  обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52)  обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  

приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В силу пункта 7 постановления Пленума № 52 судебный акт может быть  пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта  арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого  органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты  действительно послужили основанием для принятия судебного акта  арбитражного суда по данному делу.  

Исходя из смысла вышеуказанной нормы процессуального права,  пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой  судебного акта либо постановления другого органа может быть произведен  только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в  основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.  

Как правильно указано судами, в рассматриваемом случае  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018,  принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, к новым  обстоятельствам не относится.  

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017,  которое просит пересмотреть Захаров А.А. по новым обстоятельствам,  принято по итогам рассмотрения его заявления об утверждении Чеплякова Г.Г.  финансовым управляющим должника, в удовлетворении которого судом  отказано, поскольку на момент принятия судебного акта Франов И.В. был  утвержден финансовым управляющим должником, оснований для назначения  нового финансового управляющего не имелось. Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба Захаров А.А. - без удовлетворения.  

В данном случае судебный акт, о пересмотре которого заявлено  Захаровым А.А., не основан на судебных актах, измененных постановлением  суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам отказано правомерно.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном  понимании правового содержания статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, аналогичны доводам заявления и  апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и оценки судами,  направлены на переоценку установленных по обособленному спору  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права судами не допущено. 

Исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для ее  удовлетворения судебная коллегия не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2018 по делу № А65-30038/2016 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева  

Судьи А.Р. Кашапов  

 В.А. Моисеев