Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                             Дело № А42-4383/2018

«11» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сплит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Челюскинцев, дом 30, офис 314, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

о взыскании 626 959 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 27.04.2018 б/н, паспорт

от ответчика - не явился, извещён

 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.06.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 04.07.2018 и 04.07.2018 до 17 часов 20 минут 04.07.2018.                           

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сплит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Челюскинцев, дом 30, офис 314, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «Сплит», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее - ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товаров, поставленных истцом ответчику по гражданско-правовому договору №Ф.2016.398214 на поставку масложировой продукции от 26.12.2016 в сумме 99 276 руб., по гражданско-правовому договору №Ф.2016.445249 на поставку масла сливочного от 30.12.2016 в сумме 527 682 руб. 78 коп., всего 626 959 руб. 38 коп.

Определением от 24.05.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.06.2018, обязав стороны провести сверку расчётов по иску и представить суду акт сверки, подписанный сторонами. Истца суд обязал представить на обозрение оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; оригинал платёжного поручения № 70 от 10.05.2018 на уплату государственной пошлины с отметкой о его исполнении. Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.  

        22.06.2018 ООО «Сплит» представило в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика  задолженность по оплате товаров, поставленных истцом ответчику по гражданско-правовому договору №Ф.2016.398214 на поставку масложировой продукции                 от 26.12.2016 в сумме 59 276 руб. 60 коп., по гражданско-правовому договору №Ф.2016.445249 на поставку масла сливочного от 30.12.2016 в сумме 527 682 руб. 78 коп., неустойки в сумме 34 785 руб. 03 коп., начисленной с 01.04.2017 по 22.06.2018, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

        Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, свою позицию относительно уточнённых требований истца не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 23 30368 6).

        Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не представил.

В ходе предварительного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл      к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 04.07.2018 для представления истцом уточнённого расчёта пени.

         После объявленного перерыва представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика  задолженность по оплате товаров, поставленных истцом ответчику по гражданско-правовому договору №Ф.2016.398214 на поставку масложировой продукции от 26.12.2016 в сумме 59 276 руб. 60 коп., по гражданско-правовому договору №Ф.2016.445249 на поставку масла сливочного от 30.12.2016 в сумме 527 682 руб. 78 коп., неустойки в сумме 34 214 руб. 28 коп., начисленной с 01.04.2017 по 03.07.2018, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Представитель истца поддержал уточненное заявление от 03.07.2018 б/н.

В ходе проверки расчёта пени судом были установлены ошибки, в связи с чем в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 04.07.2018 для уточнения истцом исковых требований.

         После объявленного судом перерыва в судебное заседание явился представитель истца, представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика  задолженность по оплате товаров, поставленных истцом ответчику по гражданско-правовому договору №Ф.2016.398214 на поставку масложировой продукции от 26.12.2016 в сумме 59 276 руб. 60 коп., по гражданско-правовому договору №Ф.2016.445249 на поставку масла сливочного от 30.12.2016 в сумме 527 682 руб. 78 коп., неустойки в сумме 34 028 руб. 35 коп., начисленной с 01.04.2017 по 03.07.2018, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований от 04.07.2018 б/н принято судом.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал уточнённые исковые требования от 04.07.2018 б/н.

         С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

         Материалами дела установлено.

26.12.2016 между ООО «Сплит» (Поставщик) и ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2016.398214 на поставку масложировой продукции (далее  - Договор  № Ф.2016.398214), согласно пункту 2.1. которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке масложировой продукции (далее - товар) в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к настоящему Договору.

Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего Договора (пункт 2.2. Договора № Ф.2016.398214).

Договор заключается по итогам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от «06» декабря 2016 года № 5209/2/16 и извещение № 0149200002316004798) (пункт 1.1. Договора № Ф.2016.398214).

Цена настоящего Договора составляет 99 314,40 (Девяносто девять тысяч триста четырнадцать) рублей 40 коп., с учетом НДС 10%. Источник финансирования: Средства по ОМС (пункт 3.1. Договора № Ф.20176.398214).

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. Договора № Ф.2016.398214 оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней после приёмки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения. Форма оплаты - безналичный расчёт. 

Согласно пункту 9.2. Договора № Ф.2016.398214 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

30.12.2016 между ООО «Сплит» (Поставщик) и ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2016.445249 на поставку масла сливочного (далее  - Договор  № Ф.2016.445249), согласно пункту 2.1. которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке масла сливочного (далее - товар) в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к настоящему Договору.

Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего Договора (пункт 2.2. Договора № Ф.2016.445249).

Договор заключается по итогам проведения аукциона в электронной форме 0149200002316004816 в соответствии с протоколом от «16» декабря 2016 года № 5229/2/16 (пункт 1.1. Договора № Ф.2016.445249).

Цена настоящего Договора составляет 515 234, 88 руб., с учетом НДС 10%. Источник финансирования: Средства по ОМС (пункт 3.1. Договора № Ф.20176.445249).

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. Договора № Ф.2016.445249 оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней после приёмки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения. Форма оплаты - безналичный расчёт. 

Согласно пункту 9.2. Договора № Ф.2016.445249 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

         В рамках исполнения указанных договоров истцом в адрес ответчика в период с 01.03.2017 по 22.12.2017 была произведена поставка обусловленных в Спецификациях к договорам товаров на общую сумму 626 959 руб. 38 коп..

         Представленные в материалы дела товарные накладные на общую сумму 626 959 руб. 38 коп. содержат надлежащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи должностного лица ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» и оттиск печати Заказчика.

        В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию              от 30.03.2018 исх. б/н, в которой предложил уплатить образовавшуюся по указанным договорам задолженность в десятидневный срок с момента получения данного требования.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

С учётом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 620 987 руб. 73 коп., из которых 586 959 руб. 38 коп. - основной долг и 34 028 руб. 35 коп. - пени, начисленные за период с 01.04.2017 по 03.07.2018.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Сплит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов                        не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товаров по гражданско-правовому договору №Ф.2016.398214 на поставку масложировой продукции от 26.12.2016 в сумме 99 276 руб., по гражданско-правовому договору №Ф.2016.445249 на поставку масла сливочного от 30.12.2016 в сумме 527 682 руб. 78 коп., и получения их ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

        Доказательств уплаты задолженности в сумме 586 959 руб. 38 коп. ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком в полном объёме поставленных ему товаров в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 586 959 руб. 38 коп. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

        Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 586 959 руб. 38 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ,               в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленных товаров за общий период с 01.04.2017 по 03.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательств по оплате товаров, требование истца о взыскании договорной пени является обоснованным. 

Согласно представленному истцом расчету пеней по состоянию на 03.07.2018 размер неустойки составил 34 028 руб. 35 коп.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежных обязательств не превышает фактические периоды просрочки платежей.

Возражений относительно правомерности начисления пени со стороны ответчика не представлено. Алгоритм расчёта неустойки ответчиком не оспорен, судом признан правомерным.

С учётом представленного истцом алгоритма расчёта пеней и действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Банка России (7,25 %), суд произвёл расчет пеней за общий период с 01.04.2017 по 03.07.2018, размер которой составляет 34 028 руб. 35 коп. 

Доказательства оплаты договорной неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 34 028 руб. 35 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона               от 27.07.2010 № 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, согласно нормам арбитражного процессуального законодательства не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано: после принятия решения судом первой инстанции, а также после принятия постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Сторона, в пользу которой вынесено решение, не должна лишаться права компенсировать понесённые судебные расходы путём предъявления отдельного требования. Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма                    от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

        Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.     

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                          «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом,                   в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,                 в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Иное толкование данных расходов фактически означает искажение института возмещения судебных издержек на ведение дел представителем, предусмотренного статьями 106-112 АПК РФ.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004              № 15-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации  20.02.2002 № 22-О. 

Таким образом, компенсация расходов на представительство возможна при условии, если действия представителя имеют в своей основе оказание квалифицированной помощи, направленной на совершение действий юридического характера. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между ООО «Сплит» (Заказчик) и ООО «СтатутЪ» (Исполнитель) заключен Договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика при предъявлении им исковых требований к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» МО Кольский район Мурманской области в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных  настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования:

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Пунктами 3.1. Договора предусмотрено, что цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно акту об оказании о услуг от 03.07.2018 Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги по Договору:

- изучил имеющиеся у Заказчика документы, подготовил исковое заявление в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании с ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» задолженности в размере 626 959 руб. 38 коп.;

- подготовил заявление в Арбитражный суд Мурманской области об уточнении исковых требований в рамках дела № А42-4383/2018;

- подготовил ходатайство в Арбитражный суд Мурманской области о приобщении документов к материалам дела № А42-4383/2018;

- принял участие 27.06.2018 в судебном заседании в Арбитражном суде Мурманской области по делу № А42-43832018.

Факт оплаты ООО «Сплит» Исполнителю - ООО «СтатутЪ» денежных средств в сумме 25 000 руб. подтверждается платёжным поручением от 20.06.2018 № 110.

Факт участия представителя ФИО2 (сотрудник ООО «СтатутЪ») в заседании суда первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 27.06.2018.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения расходов в размере 25 000 руб. заявителем  документально подтверждён. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Каких-либо возражений относительно требования заявителя о взыскании судебных расходов, их размера либо доводов о чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, опровергающих документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в Определении от 21.12.2004 № 454-О, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд считает, что оснований для признания судебных расходов ООО «Сплит» в сумме 25 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, не разумными и чрезмерными у суда не имеется.  

Таким образом, на ООО «Сплит» подлежат отнесению расходы заявителя по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде  первой инстанции, в сумме 25 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 70                        от 10.05.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 15 539 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, сумма в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 15 420 руб. Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 119 руб. (15 539 руб. - 15420 руб.). 

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 420 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сплит» удовлетворить.

        Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 28.12.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сплит» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 08.10.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Челюскинцев, дом 30, офис 314, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 620 987 руб. 73 коп., из которых 586 959 руб. 38 коп. - основной долг, 34 028 руб. 35 коп. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 15 420 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сплит»                       (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 08.10.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Челюскинцев, дом 30, офис 314, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджет государственную пошлину в сумме 119 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 10.05.2018 № 70.

        Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова