ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94115/2020

29 марта 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу № А40-94115/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» 

о взыскании задолженности,

                                                     УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» (далее – ООО «Норд Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» (далее – ООО «Арсенал Плюс», ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 220 500 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Арсенал Плюс». Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением от 23.03.2021 произведена замена судьи Голобородько В.Я. на судью Кочергину Е.В.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 11.11.2018 между ООО «Норд Инжиниринг» (исполнитель) и ООО «Арсенал Плюс»  (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 1.

Несмотря на отсутствие договора в письменном виде, он сторонами исполнялся, сторонами велась относительно него переписка, постоянное поступление заявок о необходимости предоставления спецтехники от заказчика в адрес исполнителя и от исполнителя заказчику счетов на оплату и путевых листов свидетельствует о заключенности договора между сторонами.

Исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению специальной строительной техники на 73,5 машино-часа, что подтверждается путевыми листами и актами учета работы механизмов. Рапорты о выполнении задания заполнялись шоферами-крановщиками, являющимися сотрудниками ответчика.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения ООО «Норд Инжиниринг» в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статей 309, 310, 432, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего оказания ООО «Норд Инжиниринг» услуг.

При этом суд правомерно указал на то, что договор между сторонами считается заключенным в результате совершения ими конклюдентных действий по его исполнению, поскольку, как установил суд, истцом оказывались услуги и направлялись путевые листы, ответчиком же услуги заказывались по соответствующим заявкам и предоставлялись истцу пропуска, как следует из соответствующего журнала, услуги истца считаются принятыми ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от подписания путевых листов либо акта, доказательств оплаты долга не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы и отзыва на исковое заявление, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу № А40-94115/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                            Е.В. Кочергина