АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6647/2018

г. Чебоксары

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2», 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312213830500022, ИНН 

<

***>, с. Порецкое Порецкого района Чувашской Республики,

о взыскании 81 185 руб. 10 коп., 

при участии: ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» (далее – истец, ООО «ЖБК № 2») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 73 953 руб. 56 коп. долга, 7 231 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 20.08.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного песка речного по товарной накладной от 31.05.2017 № 1481.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «ЖБК № 2» по товарной накладной от 31.05.2017 № 1481 поставил ИП ФИО2 песок речной на общую сумму 73 953 руб. 56 коп.

Ответчик свое обязательство по оплате сырья не исполнил, долг составил 73 953 руб. 56 коп.

Требованием от 13.02.2018 № 141 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность в размере 41 830 руб. 02 коп.

Претензией от 27.06.2018 № 263 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность в размере 73 953 руб. 56 коп., а в случае неудовлетворения этих требований, также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием сырья, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик исковые требования в части размера долга по спорной товарной накладной не оспорил, факт получения от истца товара по ней не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного сырья, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

При этом ответчик указывает, что между сторонами сложились взаимоотношения по оказанию ИП ФИО2 ООО «ЖБК № 2» услуг автотранспорта. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.10.2017 по состоянию на 24.10.2017 задолженность ИП ФИО2 в пользу ООО «ЖБК № 2» составляет 41 830 руб. 02 коп. Таким образом, ответчик считает, что долг по иску составляет данную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив данные доводы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает следующее.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предоставленным правом ответчик не воспользовался, следовательно, оснований для принятия во внимание заявленных доводов не имеется.

При этом ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском по взысканию долга по оказанию услуг автотранспорта.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 73 953 руб. 56 коп. долга за поставленный песок подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 20.08.2018 в размере 7 231 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в части периода начисления процентов, при этом верной суммой за заявленный период является 7 230 руб. 73 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» 73 953 руб. 56 коп. (Семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три рубля пятьдесят шесть копеек) долга, 7 230 руб. 73 коп. (Семь тысяч двести тридцать рублей семьдесят три копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 20.08.2018.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 247 руб. (Три тысячи двести сорок семь рублей) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова