АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10696/2022

г. Ставрополь

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

                                                           Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Комплект», г. Новочеркасск, ОГРН 

<

***>, 

о расторжении договора от 10.06.2022 №1723 на поставку гипохлорита кальция для обеспечения нужд филиалов ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», взыскании штрафа в размере 328 756,26 руб., при участии представителей истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2021, ФИО2 по доверенности от 02.12.2022, представителя ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к «Юг-Комплект» (далее - ответчик) о расторжении договора от 10.06.2022 №1723 на поставку гипохлорита кальция для обеспечения нужд филиалов ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», взыскании штрафа в размере 328 756,26 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, в иске просил суд отказать.

Как видно из материалов дела, 10 августа 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 1723 на поставку гипохлорита кальция для обеспечения нужд филиалов ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить гипохлорит кальция для обеспечения нужд филиалов истца в соответствии со спецификацией (приложение № 1),  заказчик обязался принять и оплатить товар.

Цена договора составила 6 575 125,17 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется с даты заключения договора по 31.07.2022 по заявкам заказчика (не более двух заявок за период действия договора от каждого филиала), в течение 10 календарных дней с даты получения поставщиком такой заявки посредством факсимильной связи или электронной почты. За 3 дня до даты поставки поставщик уведомляет заказчика в письменной форме о готовности к поставке.

В приложениях №№ 1, 2 к договору стороны согласовали наименование товара (гипохлорит кальция), страну происхождения товара – Китай, количество и цену за единицу товар – 113,07 руб. за 1 кг или 113 070 руб. за 1 тонну, наименования филиалов и их потребность в товаре.

В соответствии с пунктом 6.7 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% от цены договора в сумме 328 756,26 руб.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.10 договора).

Согласно пункту 10.1 договора его срок установлен по 31.12.2022.

В силу пункта 10.2 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком в 2021 году по заявкам истца произведена поставка товара на сумму 3 242 847,6 руб., а истом оплата товара в указанном размере, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями.

Из пояснений ответчика следует, что для поставки истцу товара ответчик производил его закупку у другого лица по договору поставки №0205ШП от 05.02.2021, согласно информации которого цена товара существенно выросла и согласно письму от 18.04.2022 № 220 составила 135 000 руб. за 1 тонну товара с учетом НДС.

В связи со сложившейся ситуацией ООО «Юг-Комплект» (ответчик) направило в адрес ГУП «Ставрополькрайводоканал» (истец) письма исх. №702 от 07.02.2022 и №812 от 15.03.2022, №22/04.01 от 20.04.2022, в которых уведомило о невозможности поставки товара по прежней цене в связи с ростом цен у иностранных производителей и просило расторгнуть договор №1723 от 10.08.2021г. на поставку гипохлорида кальция по обоюдному согласию.

В свою очередь 02.03.2022, 03.03.2022, 14.03.2022 истец направил ответчику заявку об организации поставки гипохлорита кальция в количестве не более 7 600 кг.

Ответчик не произвел поставку товара, претензию истца от 14.04.2022 об оплате штрафа оставил без удовлетворения.

Истец, признавая невозможность поставки товара по цене, указанной в спорном договоре № 1723 от 10.08.2021, 14 июня 2022 года заключил с ответчиком новый договор № 2022, 89839, в котором стороны установили стоимость за единицу товара – 1 кг. в размере 161,78 руб. или за 1 тонну 161 780 руб.

Вместе с тем, истец, полагая, что имеются основания для расторжения договора в судебном порядке и взыскания неустойки, обратился в суд с данным иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ ответчик относится к числу субъектов, закупочная деятельность которых осуществляется в соответствии с нормами названного закона.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Споры, возникающие из договоров, заключенных в рамках Закона № 223-ФЗ являются гражданско-правовыми и к правоотношениям сторон по выполнению работ по спорному договору применены общие положения расторжения договора, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ и фактически сложившихся между сторонами отношений следует, что, поскольку  заявление ответчика о невозможности поставки товара содержало информацию о невозможности поставки товара и просьбу расторжении договора, которое было получено истцом 07.02.2022, данное сообщение следовало расценить истцу как заявление об одностороннем отказе от договора.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Следовательно, при расторжении договора в судебном порядке он расторгается на будущее время (с момента вступления в законную силу решения суда). 

Суд, учитывая получением истцом заявления ответчика об одностороннем отказе от договора в феврале 2022 года, заключение сторонами нового договора на поставку того же товара, полагает, что фактически договор № 1723 от 10.08.2021 расторгнут до обращения истца 01.07.2022 в суд с данным иском.

Спорный договор следует считать расторгнутым с 07.02.2022, в связи с чем правовые и фактические основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора в судебном порядке у суда отсутствуют. В удовлетворении требования о расторжении договора в судебном порядке следует отказать.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Увеличение стоимости товаров иностранных производителей, вызванные глобальным мировым изменением конъектуры рынка и закупочных цен на сырье, вызванного новыми логистическими схемами подвижного состава и увеличением внутреннего спроса стран производителей является общеизвестным и подтверждается заключением истцом с ответчиком нового договора по цене, существенно выше ранее согласованной сторонами.

Указанные обстоятельства являются существенными настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик законно реализовал свое право на отказ от договора 07.02.2022, обязательства ответчика по поставке товара после указанной даты по ранее согласованной сторонами цене прекращены, в связи с чем обязанность ответчика по выполнению заявок истца, направленных после 07.02.2022 на стороне ответчика отсутствовала.

Таким образом, основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по поставке товара по заявкам, направленным после вышеуказанной даты, также отсутствуют.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о расторжении договора от 10.06.2022 №1723 на поставку гипохлорита кальция для обеспечения нужд филиалов ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», взыскании штрафа в размере 328 756,26 руб. следует отказать полностью.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов