АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5764/2022

05 февраля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда»,

заинтересованные лица:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- Главный государственный инспектор в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель – начальник Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 Дымбрылдоржиевна,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Ялты Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Шэкка», Заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию охране земель - начальника Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО3

об оспаривании постановления о назначении административного наказания и решения об оставлении постановления без изменения,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности №82АА3087314 от 30.08.2023г.,

от заинтересованных лиц - не явились,

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить Постановление по делу № 39/50-25 от 28 января 2022 года Главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 Дымбрылдоржиевны о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда», предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 102 606,00 рублей, прекратить производство по делу;

- признать незаконным и отменить Решение Заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 02 марта 2022 года.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. 

Во время судебного разбирательства представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – административный орган, Госкомрегистр, заинтересованное лицо) против удовлетворения заявления возражал, предоставил возражения на заявление, а также материалы административного дела.

Рассмотрев заявление в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил следующее.

Постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 №39/50-25 от 28 января 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 102 606 рублей.

   Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 02 марта 2022 года  постановление главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 №39/50-25 от 28 января 2022 года оставлено без изменений, жалоба  ООО «ГК «Ореанда» - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции заявителя, административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

 Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды. 

По данному факту из представленных материалов административного дела следует, что на основании решения № 2031-02/2 от 17 ноября 2021 года проведен инспекционный визит в отношении земельного участка по адресу: Республики Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12, кадастровый номер 90:25:010123:659.

Из Акта инспекционного визита № 144/50 от 25.11.2021 года следует, что сведения об указанном земельном участке, общей площадью 380 кв.м., внесены в ЕГРН на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 25 августа 2015 года №1751-п, установленный вид разрешённого использования - «Гостиничное обслуживание», собственник - Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 26 мая 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» приняло данный земельный участок во временное владение и пользование сроком на 10 лет, право зарегистрировано 29 декабря 2016 года.

Согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке расположены: 

- одноэтажное нежилое здание «Эллинг» с кадастровым номером № 90:25:010123:570, площадью 36,7 кв.м., правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 30 июля 2011 года. Сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН 27 апреля 2017 года № 90:25:010123:570-90/090/2017-1;

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым № 90:25:010123:554,  площадью 154,9 кв.м., правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 30 июля 2011 года. Сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН 27.04.2017г. № 90:25:010123:554-90/090/2017-1.

При визуальном осмотре установлено, что используемый Обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» земельный участок частично огорожен бетонным ограждением, доступ частично ограничен, а на расположенных на земельном участке, прилегающих друг к другу объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:010123:570, 90:25:010123:554 возведен металлический застекленный павильон, образующий второй этаж, используемый в качестве места общественного питания Лаунж-зоны кафе «Испаньола», о чем свидетельствуют соответствующие информационные вывески, а также внутреннее обустройство помещения второго этажа.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 90:25:010123:659 - «Гостиничное обслуживание» исключает возможность размещения на указанном земельном участке объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания.

Выявленные нарушения послужили основанием к составлению в отношении юридического лица ООО «Гостиничный комплекс «Ореанда» протокола от 10 декабря 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесению оспариваемого постановления  в отношении юридического лица от 28 января 2022 года о привлечении к административной ответственности.

В акте инспекционного визита указано, что было выявлено и зафиксировано длящееся нарушение  требований ст.ст. 1,7, 40,42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:659, расположенного по адресу: Республики Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12.  Дату обнаружения указывают 25.11.2021г.

Однако, с такой позиций суд не может согласиться ввиду следующего.

Арбитражным судом Республики Крым рассматривалось дело №А83-3653/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Главному государственному инспектору в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальнику Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 Дымбрылдоржиевны, заместителю начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6  об оспаривании постановления по делу № 36/50-25 от 10 декабря 2021 года Главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 Дымбрылдоржиевны о назначении административного наказания в отношении ООО «ГК «Ореанда», предусмотренного статьёй 7.1. КоАП РФ и решения Заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от 07 февраля 2022 года.

Решением от 11 января 2023 года  по делу  №А83-3653/2022, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, заявленные требования ОО «ГК«Ореанда» были частично удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление по делу № 36/50-25 от 10 декабря 2021 года Главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 Дымбрылдоржиевны о назначении административного наказания в отношении ООО «ГК «Ореанда», предусмотренного статьёй 7.1. КоАП РФ. В удовлетворении иной части требований отказано.

В рамках вышеуказанного дела рассматривались материалы  внеплановой проверки  и акт выездной внеплановой проверки № 94/50 от 13.10.2021 года.

Из акта выездной внеплановой проверки №94/50 от 13 октября 2021 года проведенной государственным инспектором в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель, главным консультантом сектора государственного земельного надзора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым №90:25:010123:659, расположенного по адресу: Республики Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12, общей площадью 380 кв.м., принадлежащего муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым, переданного ООО «Гостиничный комплекс «Ореанда» в аренду по договору от 26 мая 2016 года сроком на 10 лет, на котором расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № 90:25:010123:570, № 90:25:010123:554, выявлен ряд нарушений, которые зафиксированы в акте проверки от 13.10.2021г. № 94/50, а именно установлено, что усматриваются признаки нарушения:

- Правил землепользования и застройки МО ГО Ялта РК в части допустимых минимальных отступов границ зданий от границ земельного участка; 

- требований статей 1, 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; 

- требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющем предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Выявленные нарушения подтверждены протоколом осмотра № 94/50 от 13.10.2021г. с фотофиксацией, который приобщен к акту проверки от 13.10.2021г. 

При этом, из оспариваемого постановления, а также из акта инспекционного визита не следует, что в ходе инспекционного визита были установлены какие-либо новые обстоятельства, помимо указанных в акте №94/50 от 13 октября 2021 года и указанных в акте внепланового обследования от 17.09.2021 года.

К акту инспекционного визита приобщен  протокол осмотра  с фотофиксацией, фото которого дублируются с протоколом осмотра от 13.10.201г.

Проведению инспекционного визита, которое легло в обоснование привлечения к административной ответственности по ч.1. ст.8.8. КоАП РФ и выявленных нарушений  предшествовали внеплановые выездные обследования (акт внепланового обследования от 17.09.2021 года, акт внепланового обследования №32/50 от 10.11.2021 года)  и внеплановая выездная проверка (акт проверки  №94/50 от 13 октября 2021 года) одного земельного участка с кадастровым №90:25:010123:659, расположенного по адресу: Республики Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12.   

По фактам выявленных нарушений в отношении юридического лица составлено несколько протоколов и вынесено несколько постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  в ходе рассмотрения выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», начавшим свое действие с 06.04.2022, статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния – механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, от 14.07.2015 № 20-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 2017-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Применительно к административной ответственности упомянутые конституционные положения находят законодательное закрепление в статье 1.7 КоАП РФ, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

В пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обращено внимание на необходимость учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон вступил в силу 6 апреля 2022 года, улучшающий положения лица, совершившего административное правонарушение, а поэтому имеющий обратную силу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Нормы, закрепленные в части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, исходя из приведенного их истолкования высшими судебными инстанциями, предписывают применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена.

   С учетом вышеизложенного часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ) улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и поэтому на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, Общество было  привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ и по ст.7.1 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения, выявленного в рамках одной проверки, предметом которой был земельный участок с кадастровым № 90:25:010123:659 по соблюдению обязательных требований:

1)требований законодательства о недопущении самовольногo занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (статьи 25.26 Земельного кодекса Российской Федерации);

2)требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель  и (или) разрешенным использованием (статьи 7,40,42 Земельного кодекса Российской Федерации).

17.09.2021 года  было проведено внеплановое выездное обследование объекта земельных отношений, а именно, земельного участка по адресу: Республика Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12, кадастровый номер 90:25:010123:659. И в ходе обследования установлено, что земельный участок частично огорожен бетонным ограждением, доступ частично ограничен,  а на расположенных на земельном участке, прилегающих друг к другу объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:010123:570, 90:25:010123:554 возведен металлический застекленный павильон, образующий второй этаж, используемый в качестве места общественного питания Лаунж-зоны кафе «Испаньола», о чем свидетельствуют  соответствующие информационные вывески, что не соответствует согласно классификатору  видов разрешенного использования земельных участков, т.к. данный земельный участок кад. № 90:25:010123:659 имеет вид разрешенного использования - «Гостиничное обслуживание». Усматриваются признаки нарушений законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 стати 8.8 КоАП РФ. А также признаки самовольного занятия земельного участка, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ.

В данном случае имело место выявление вменяемого нарушения в рамках одного контрольного мероприятия, то положениями части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, которой установлены особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в ходе проведения одного контрольного мероприятия.

Согласно указанной норме применительно к рассматриваемому случаю Общество подлежало привлечению к административной ответственности с назначением наказания за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Приведенные положения статьи 4.4 КоАП РФ применяются ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Согласно  ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" осуществляется со взаимодействием контролируемого лица следующие контрольно (надзорные) мероприятия:1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка;3) выборочный контроль;4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;  2) выездное обследование.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, в данном случае проведение внеплановой поверки по нарушениям, выявленным в ходе выездного обследования, как повод к возбуждению дела об административном правонарушении, не является обязательной стадией. При этом, в случае отсутствия по итогам проведения обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства РФ, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, результаты оформляются заключением  и сведения об этом вносятся в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (ч. 1 ст. 90 Закона N 248-ФЗ).

В связи с чем, в силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, подлежало назначение административного наказания в порядке частей 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данной ситуации один объект проверки и в результате использования одного объекта - земельного участка.    

Из системного анализа всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что Постановление по делу № 39/50-25 от 28 января 2022 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Более того, Решением городского суда г. Ялта Республики Крым от 09.12.2022 по делу № 12-200/2022 Постановление административного органа в отношении генерального директора ООО «Ореанда» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменено.

Относительно требований об обжаловании Решения от 02.03.2022 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд отмечает следующее.

Обжалуемым Решением об оставлении постановлениия без изменения, а жалобы без удовлетворения от 02.03.2022 новые обстоятельства не устанавливались, не изменяло, не отменяло постановление по делу № 39/50-25 от 28.01.2022, в связи с чем, не требует самостоятельного обжалования в рамках данного дела, в связи с чем, в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 января 2022 года по делу № 39/50-25 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

3. В удовлетворении другой части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова