ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.05.2023 года

Дело № А40-109256/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  25.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 29.08.2022)

от ООО «Уникальные волоконные приборы» - представитель ФИО3 (доверенность от 06.06.2022)

от ООО «Газпром ВНИИГаз» - представитель ФИО4 (доверенность от 08.02.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО «ВОТ-Капитал»,ФИО1, 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 (№09АП-80330/2022, 09АП-89198/2022),

по заявлению АО «Энвижн Груп» о признании недействительными сделками –платежей, совершенных должником в пользу ЗАО «ВОТ-Капитал» на общуюсумму 7 968 862 руб. 50 коп., применении последствий недействительности сделки,в рамках дела о признании ЗАО «Лазер Солюшенс» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по заявлению кредитора АО «Энвижн Груп» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лазер Солюшенс» (далее – должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 в отношении ЗАО «Лазер Солюшенс» введена процедура наблюдения, требование АО «Энвижн Груп» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 48 824 743 руб. 53 коп., неустойка в размере 817 413 руб. 46 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; утвержден временным управляющим ФИО5

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 ЗАО «Лазер Солюшенс» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, о чем  в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236 опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2022 поступило заявление АО «Энвижн Груп» о признании недействительными сделками безналичных платежей, совершенных ЗАО «Лазер Солюшенс» в пользу ЗАО «ВОТ-Капитал» на сумму              7 968 862 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 заявление АО «Энвижн Груп» удовлетворено. Признаны недействительными сделками безналичные платежи, совершенные ЗАО «Лазер Солюшенс» в пользу ЗАО «ВОТ-Капитал» на сумму 1 555 120 руб. - задолженность по договору от 01.09.2016 №1/16-ЛС. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО «ВОТ-Капитал» в конкурсную массу должника денежных средств в размере            1 555 120 руб. Признан недействительной сделкой договор от 01.08.2017 № 1/17-ЛС, заключенный между ЗАО «Лазер Солюшенс» и ЗАО «ВОТ-Капитал». Признаны недействительными сделками безналичные платежи, совершенные ЗАО «Лазер Солюшенс» в пользу ЗАО «ВОТ-Капитал» на сумму 6 413 742,50 руб. - задолженность по договору от 01.08.2017 № 1/17-ЛС. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО «ВОТ-Капитал» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 6 413 742,50 руб. по договору от 01.08.2017 № 1/17-ЛС. Из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Лазер Солюшенс» исключена задолженность перед ЗАО «ВОТ-Капитал» в размере 528 372,50 руб. - сумма основного долга по договору аренды от 01.08.2017 №1/17-ЛС, 85 092,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. С ЗАО «ВОТ-Капитал» в конкурсную массу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 7 968 862,50 руб., за период с 28.07.2017 по 01.03.2022 в размере 1 671 235,17 руб. с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 02.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «ВОТ-Капитал» и ФИО6 обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 14.10.2022 и постановлением суда от 13.01.2023, ЗАО «ВОТ-Капитал» и ФИО6 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, ФИО1 – просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ЗАО «ВОТ-Капитал» просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель кредитора ООО «Уникальные волоконные приборы» (процессуальный правопреемник АО «Энвижн Груп») поддержал доводы кассационных жалоб, а также заявил о нарушении судом апелляционной инстанции положений ст. 121 АПК РФ в части срока надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, после принятия к производству апелляционной жалобы ФИО1, а также нарушении прав кредитора, выразившееся в недопуске представителя в судебное заседание, поскольку еще не было рассмотрено заявление ООО «Уникальные волоконные приборы» о процессуальном правопреемстве.

Представитель ФИО1 поддержал довод о допущенном нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных сроков.

Представитель ООО «Газпром ВНИИГаз» возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), а также указал, что довод о процессуальном нарушении не был заявлен в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и направлении обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Так, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 апелляционная жалоба ЗАО «ВОТ-Капитал» принята к производству, судебное заседание назначен на 13.12.2022 в 16 час. 45 мин.

Определением суда от 13.12.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 11.01.2023 в 16 час. 20 мин.

ФИО1 не являлся непосредственным участником настоящего обособленного спора и, соответственно, не был привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора.

Между тем, со ссылкой на выводы, содержащиеся в определении суда от 14.10.2022, касающиеся ФИО1, он обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству к совместному рассмотрению с жалобой ЗАО «ВОТ-Капитал», судебное заседание назначено на 11.01.2023 в 16 час. 20 мин.

В судебное заседание 11.01.2023 явился представитель ЗАО «ВОТ-Капитал», апелляционные жалобы рассмотрены, объявлена резолютивная часть постановления суда.

Между тем, как указал кредитор ООО «Уникальные волоконные приборы» (процессуальный правопреемник АО «Энвижн Груп» - заявитель по делу о банкротстве и заявления об оспаривании настоящих сделок) и представитель ФИО1, на дату судебного заседания 11.01.2023 не истек 15-дневный срок, исчисляемый в силу ст. 113 АПК РФ рабочими днями, с момента публикации определения суда (16.12.2022) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями  ст. 121 АПК РФ, данный срок истекает, не ранее 13.01.2023.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не были соблюдены требования части 1 статьи 121 АПК РФ.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 по делу № 305-ЭС16-12568.

В данном случае апелляционному суду, в силу ч. 1 ст. 158 АПК РФ, в т.ч., учитывая отсутствие ФИО1 в судебном заседании, следовало отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб.

Возражения кредитора ООО «Газпром ВНИИГаз» о том, что кассационные жалобы не содержат такой довод, подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции, независимо от доводов кассационных жалоб, проверяет наличие (отсутствие) процессуальных нарушений в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А40-109256/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                            Е.Н. Короткова

Н.М. Панькова