АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4082/2022

05 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2022 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед», г. Саратов 

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1 Тополек» г. Ершова Саратовской области», г. Ершова Саратовской области 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 г. по 09.03.2022 г. в размере 2687 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., расходов по госпошлине в размере 2687 руб., почтовых расходов в размере 210 руб., расходов по выдаче дубликатов финансовых документов в размере 400 руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2022 г., на обозрение суда представлены паспорт и диплом 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1 Тополек» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 г. по 09.03.2022 г. в размере 2687 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., расходов по госпошлине в размере 2687 руб., почтовых расходов в размере 210 руб., расходов по выдаче дубликатов финансовых документов в размере 400 руб.

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2022 г. в 12 час. 00 мин., явился представитель истца, ответчик в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2021 года между ООО «Стандарт-Мед» и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 1 «Тополек» г. Ершова Саратовской области» (далее МДОУ «Детский сад № 1 «Тополек» г. Ершова Саратовской области») был подписан договор № 539 на оказание платных медицинских услуг с юридическим лицом. 

В соответствии с условиями п. 2.3. договора ООО «Стандарт-Мед» обязуется оказать услуги по проведению платных медицинских осмотров для 43 человек, а МДОУ «Детский сад № 1 «Тополек» г. Ершова Саратовской области» принять и оплатить работы.

Общая стоимость проведения медицинского осмотра, согласно п. 5.1. договора составляет 64 500 рублей, НДС не облагается. Оплата работ согласно п. 5.2. производится Заказчиком в полном объеме в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Договорные обязательства со стороны ООО «Стандарт-Мед» выполнены в полном объеме. Акт выполненных работ № 1091 от 12 августа 2021 г. был направлен в адрес МДОУ «Детский сад № 1 «Тополек» г. Ершова Саратовской области» и подписан без замечаний.

Однако, в нарушении п. 3.5. договора, до настоящего времени не произведены необходимые финансово-экономические расчеты с лечебным учреждением.

В адрес МДОУ «Детский сад № 1 «Тополек» г. Ершова Саратовской области» направлялись две претензии (исх. № АС-41/пр от 27.01.2022 г.) о необходимости погашения задолженности по договору №  539  от 29.07.2021   г.  в размере  64  500 рублей.

Однако ответа на данную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В связи с погашением ответчиком суммы основной задолженности в размере 64500 руб. истец уточнил исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 г. по 09.03.2022 г. в размере 2687 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., расходов по госпошлине в размере 2687 руб., почтовых расходов в размере 210 руб., расходов по выдаче дубликатов финансовых документов в размере 400 руб.

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому просит производство по делу прекратить в связи с погашением основного долга. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09 марта 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты ответчика по договору № 539 от 29.07.2021 г. с 27 августа 2021 г. (период просрочки с 12 августа 2021 г. + 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ - 195 дней) составили 2 682 руб. 49 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб. 

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 24.01.2022 г. АС-115, копия трудового договора № 002 от 01.08.2018 г. с ФИО2, копия приказа о приеме работника на работу от 01.08.2018 г., платежное поручение № 404 от 03.03.2022 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 24.01.2022 г. АС-115 истцу Саратовской региональной благотворительной общественной организацией «Исток» были оказаны услуги по взысканию задолженности МДОУ «Детский сад № 1 «Тополек» г. Ершова Саратовской области» по договору № 539 на оказание платных медицинских услуг от 29.07.2021 г. Стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 11000 руб.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг 24.01.2022 г. АС-115 истец оплатил оказанные СРБОО «Исток» услуги, что подтверждается платежным поручением № 404 от 03.03.2022 г. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств, проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2687 руб.

Истец также просит взыскать расходы по выдаче дубликатов финансовых документов в сумме 400 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 210,40 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены копия банковского ордера № 3735 от 10.03.2022 г. о списании комиссии согласно тарифам Банка за выдачу дубликатов платежных поручений по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 400 руб., подтверждающая расходы по выдаче дубликатов финансовых документов, копия чека на сумму 103,70 руб., копия чека на сумму 106,70 руб., всего 210,40 руб., подтверждающие расходы на почтовые отправления.

Доказательства, представленные в подтверждение размера понесенных расходов по выдаче дубликатов финансовых документов, почтовых расходов, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные истцом документы (доказательства) надлежаще оформлены.

Таким образом, расходы по выдаче дубликатов финансовых документов в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 210,40 руб. подлежат возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1 "Тополек" г.Ершова Саратовской области" (сокращенное наименование - МДОУ «Детский сад №1 "Тополек" г.Ершова Саратовской области"), ОГРН 

<

***>, г.Ершов Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед" (сокращенное наименование – ООО «Стандарт-Мед»), ОГРН 

<

***>, г.Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021г. по 09.03.2022г. в размере 2682,49руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2687руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000руб., почтовые расходы в сумме 210руб.40коп., расходы по выдаче дубликатов финансовых документов в сумме 400руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В. Бобунова