АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25819/22

26 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            26 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО НИЦ «ПРОМЭКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 8 975 721,45 руб., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

при участии:

от истца:  представитель Неровная А.М. доверенность № 186/22 от 01.07.2022, диплому (до и после перерыв);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 06 от 01.01.2023, диплому (после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил, что ГУП РО «УРСВ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Шахтоуправление «Садкинское» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 8 975 721,45 руб., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

К участию в деле ООО НИЦ «ПРОМЭКС» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. 

ООО НИЦ «ПРОМЭКС» направило суду отзыв, в котором изложил доводы о том, что действия общества по проведению исследований на взвешенные вещества и химическое потребление кислорода  сточных вод до момента приостановки (09.09.2022 г.) законны.

Представитель истца обеспечил явку в судебное заседание, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, через систему «Мой арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство удовлетворено частично и в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 июня 2023 года объявлен перерыв до 19 июня 2023 года до 09 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 10 421,89 задолженности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.02.2022 по 01.05.2022, 1 244,61 пени за период с 01.10.2022 по 25.04.2023, а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, дополнительных возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, правовую позицию изложил в письменном отзыве.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 19 июня 2023 года перерыв до 13 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением Администрации Белокалитвинского городского поселения № 644 от 10.12.2018, "Об определении гарантирующей организации» на территории муниципального образования "Белокалитвинское городское поселение" для централизованной системы холодного водоснабжения Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" наделено статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения и водоотведения с 01.01.2019.

Между ГУП РО «УРСВ» (организация, истец) и ООО «Шахтоуправление «Садкинское» (абонент, ответчик) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей Белокалитвинского района №189БК от 01.05.2013 г, по условиям которого организация оказывает, в том числе, услуги водоснабжению и водоотведению (адрес присоединения к централизованным канализационным сетям указан в п. 1.3 договора (х. Голубинка шахта «Садкинская»).

На основании пункта 2.2.7 Договора организация вправе требовать от абонента возмещения ущерба, причиненного системам коммунального водоснабжения и канализации.

В соответствии с п. 2.2.9 договора организация вправе осуществлять иные права, предоставленные по настоящему договору и  в соответствии с действующим законодательством, в том числе производить отбор проб по всем канализационным выпускам абонента и его субабонентов и осуществлять лабораторный контроль над составом сточных вод в любое время суток.

Истец в целях осуществления контроля качества сточных вод абонента 20.07.2021 и 25.02.2022 в присутствии представителя ответчика произвел в контрольном колодце ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-он, х. Голубинка отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения х. Голубинка.

По результатам отборов были составлены акты контрольного отбора проб сточных вод № 17Б-К от 20.07.2021 и № 1Б-К от 25.02.2022, экземпляры актов подписаны ответчиком без замечаний.

Пробы в соответствии с актами отбора проб направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ООО НИЦ "Промэкс" (аттестат аккредитации RA.RU.517899) (протокол измерений № 311 от 27.07.2021 г., №125 от 04.03.2022 г.)

В результате анализа проб сточных вод, отобранных 20.07.2021 и 25.02.2022 в контрольном канализационном колодце ответчика, выявлено содержание сбрасываемых ответчиком сточных вод химических веществ, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные Правилами № 644 по БПК5,ХПК.

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 18.03.2022, от 17.11.2021, от 06.12.2021, от 13.04.2022, от 21.04.2022, 31.05.2022,24.05.2022 с информацией о том, что сбрасываемые им сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные Правилами № 644 по ХПК, БПК5.

Организация произвела расчет платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах ответчика на работу централизованной системы водоотведения х. Голубинка за периоды: с 01.07.2021 по 01.10.2021, которая составила 22 723,34 руб., с 01.02.2022 по 27.02.2022- 2 285 835,20 руб.; с 27.02.2022 по 27.03.2022- 3 036 097,08 руб., с 27.03.2022 по 26.04.2022 – 3 106 154,42 руб., с 26.04.2022 по 01.05.2022 – 5 23 234,25 руб..

Таким образом, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанный по формуле п. 123 Правил N 644, в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций составил 8 974 044,29 руб.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв, в доводах которого указал, что истец не подтвердил область аккредитации лаборатории ООО «НИЦ «ПРОМЭКС», позволяющей проводить анализ сточных вод по всем спорным показателям. 

Суд, для проверки заявленного ответчиком довода, определением от 03.02.2023 истребовал у ООО НИЦ «ПРОМЭКС» и Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому Федеральным округам подтверждающие документы о действующей аккредитации Аналитической лаборатории ООО НИЦ «ПРОМЭКС», 

<

...>, на период отбора пробы и проведения измерений, а именно с 25.02.22г. по 04.03.22 г. по наименованию объекта вода сточная по показателям: взвешенные вещества; железо;-нефтепродукты; БПК5; ХПК; сульфаты, СПАВ.

Управление, исполняя определение суда, представило ответ, исходя из которого следует, что согласно сведениям реестра аккредитованных лиц, ООО НИЦ «ПРОМЭКС», не является лицом, аккредитованным на проведение исследований (измерений) наименование объекта измерений - «Вода сточная», определяемые показатели: Взвешенные вещества -3800±380 мг/дмЗ, НД на метод измерений ПНД Ф 14.1:2.3.110-97 и Химическое потребление кислорода (ХПК) - 513,4 ±77,0 мг/дмЗ НД на метод измерений ПНД Ф 14.1:2:3.100-97.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО НИЦ «ПРОМЭКС».

Обществом представлен отзыв на исковое заявление, в доводах которого оно возражало относительно позиции ответчика, указало, что действия лаборатории по проведению исследований на взвешенные вещества и химическое потребление кислорода (ХПК) сточных вод на момент приостановки (09.11.2022), считают законными.

Истец, в процессе рассмотрения дела, с учетом поступившего ответа от Управления и возражений ответчика в части области аккредитации аналитической лаборатории ООО «НИЦ «ПРОМЭКС», в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил суд взыскать с ответчика 10 421,89 рублей задолженности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, по показателю БПК5, за период с 01.02.2022 по 01.05.2022, 1 244,61 пени за период с 01.10.2022 по 25.04.2023, а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил N 644.

Обязанность по указанной компенсации расходов (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) наступает у абонента в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.

В силу пункта 113 Правил N 644 в действовавшей на момент последнего выявления нарушения и в настоящее время редакции сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 (1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.

Согласно пункту 114 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 данных Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

В пунктах 120 и 123 Правил N 644 содержатся формулы определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных соответственно подпунктами "а" и "б" пункта 113 Правил N 644.

В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета.

При расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец правомерно руководствовался положениями Правил N 644.

Довод ответчика в части того, что исследование по отобранным пробам ГУ РО «УРСВ» в период с 25.02.2022 г. по 12.05.2022 г. проведено с нарушением нормативных документов судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены акты контрольного отбора проб сточных вод № 17Б-К от 20.07.2021 и № 1Б-К от 25.02.2022, отборы производились в присутствии представителя ответчика - начальника отдела ПЭК ФИО3, экземпляры актов подписаны без замечаний, в том числе в части того, что пробы отобраны в неположенном месте. 

           Кроме того, ответчик в не воспользовался правом   провести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

           Таким образом, результаты проведенных ответчиком анализов состава сточных вод ответчика считаются действительными и признают факт превышения пределов  допустимых концентраций в сточных водах, сбрасываемых в систему городской канализации.

           Указанное позволяет считать такой отбор проб и соответствующие акты отбора проб, а также выполненные исследования отобранных проб надлежащим доказательством.

           Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком  в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

           Следовательно, спорные акты отбора проб являются относимым и допустимым доказательством (ст. 67, 68 АПК РФ).

            Каких-либо доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, в том числе результаты исследования параллельной пробы, результаты исследований проводимых сторонними организациями, подтверждающих, что в сточных водах ответчика, отводимых истцом,  концентрация загрязняющих веществ не превышает предельно допустимые нормы, ответчиком в материалы дела не представлено.

             Суд считает необходимым отметить следующее, формальное оспаривание ответчиком процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождения от внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 №304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 №306-ЭС16-12205).

Остальные доводы, приведенные ответчиком, не имеют правового значения для рассмотрения дела (с учетом уменьшения истцом размера иска). 

Требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 10 421,89 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 25.04.2023 в размере 1 244,61 рублей, а также пени по дату фактической оплаты долга (уточненные требования) (расчет произведен с учетом контррасчета ответчика).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его арифметически неверным, в части определения начальной даты начисления пени.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению с 01.04.2022 до момента окончания моратория (01.10.2022).

Судом, с учетом вышеизложенного, произведен перерасчет нестойки, требование истца о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 удовлетворено в размере 1 238,60 руб.

Также удовлетворены требования о взыскании пени, начисленные на сумму долга 10 421,89 руб. в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, за период с 26.04.2023 по дату оплаты долга.

           Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1999 рублей.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 421,89 рублей, пени в размере 1 238,60 рублей за период с 02.10.2022 по 25.04.2023, пени, начиная с 26.04.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.  

          В остальной части иска отказать. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 999  рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.