Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-667/2021

25 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Сургутский, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоматизация топливо – энергетического комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 600007, 

<

...>, этаж П/Подвал, помещение 66) о замене товара ненадлежащего качества, взыскании 31 928 рублей 70 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.01.2021 № 10,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.03.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоматизация топливо – энергетического комплекса» (далее – ответчик, поставщик) о замене товара ненадлежащего качества, взыскании 31 928 рублей 70 копеек неустойки (штрафа).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 03.11.2020 № 0587600003220000008.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2021 судебное заседание по делу назначено на 18.05.2021 в 10 часов 00 минут (л.д. 96, 97).

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, уточнил просительную часть искового заявления без изменения предмета и основания иска, просила заменить  товар, поставленный  во исполнение контракта от 03.11.2020 № 0587600003220000008 на товар, соответствующий техническому заданию (клапан электромагнитный отсечной двухпозиционный с электроприводом регулятора расхода).

Судом уточнение принято. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзывов на иск. В отзывах на исковое заявление ответчик сообщил, что истцу поставлен товар в полном соответствии с техническим заданием (л.д. 74-76, 102-104).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствую правовые основания для его удовлетворения в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция ответчика последовательно изложена в отзывах на исковое заявление, при этом ответчик не лишен был возможности до начала судебного заседания представить дополнительные письменные пояснения в обоснование своих доводов.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на контракт от 03.11.2020 № 0587600003220000008 (далее - контракт, л.д. 20-32) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить заказчику общекотельное оборудование, а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене, указанной в контракте.

Цена товара, порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 контракта. 

Срок действия контракта установлен сторонами в разделе 11 контракта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Исследовав условия названного контракта, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия контракта, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного контракта и нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграфы 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В исковом заявлении истец сообщил, что на основании технического задания к контракту поставке ответчику подлежал, в числе прочих товаров клапан электромагнитный отсечной двухпозиционный с электроприводом регулятора расхода со следующими характеристиками:

- условный проход не более 150;

- материал корпуса чугун (сталь);

- класс защита не менее IP64;

- рабочая среда углеводородные газы (ГОСТ 5542), газовые фазы сжиженных газов (ГОСТ 20448), воздух, неагрессивные газы;

- номинальное напряжение питания переменного тока, В на менее 220В;

- тип присоединения фланец;

- диапазон присоединительного (рабочего) давления, бар...0-…1.

Истец пояснил, что товар ответчиком поставлен, истцом принят, оплачен.

Вместе с тем при попытке монтажа, работниками истца выявлено, что у поставленного клапана отсутствует электропривод регулятора расхода в связи с чем его установка в систему дистанционного автоматического управления газогорелочных устройств не представляется возможной (служебная записка от 23.12.2020, л.д. 38).

Письмом от 23.12.2020 № 2294 заказчик просил поставщика в 14 часов 30 минут 30.12.2020 направить своего специалиста для совместного составления акта по установлению факта несоответствия поставленного товара требованиям технического задания к контракту (л.д. 41-44). 

Письмом от 25.12.2020 исх. № 74 поставщик отказал заказчику в направлении своего специалиста для составления акта указав, что поставленный клапан полностью соответствует техническому заданию к контракту (л.д. 46, 47).

Вместе с тем выявленные замечания отражены заказчиком в акте от 30.12.2020. 

Претензионными письмами от 29.12.2020 № 2772, от 20.01.2021 № 144 истец потребовал от ответчика осуществить замену поставленного клапана, оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (л.д. 48-55).

Неисполнение требований претензионных писем послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, несоответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условиями о качестве продукции.

Абзац 3 части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что истцу поставлен товар (клапан электромагнитный отсечной двухпозиционный с электроприводом регулятора расхода) в полном соответствии с техническим заданием.

Вместе с тем в материалы дела представлены фотографии, которые позволят идентифицировать товар как «Клапан электромагнитный ВН6Н-1 ч». 

Указанный факт ответчиком не оспорен.

В исковом заявлении истец указал, что с товаром одновременно заказчику переданы документы, в том числе гарантийный талон на клапан электромагнитный марки ВН6Н-1 ч. В качестве производителя клапана указано СП «ТермоБрест» ООО (л.д. 56-59).

С целью получения разъяснений о соответствии вышеуказанного клапана наименованию «Клапан электромагнитный отсечной двухпозиционный с электроприводом регулятора расхода» и об оснащенности поставленного клапана электроприводом регулятора расхода истец письмом от 23.12.2020 № 2283 обратился к производителю клапана ООО СП «ТермоБрест» (л.д. 39).

Письмом от 24.12.2020 № 1773 СП «ТермоБрест» ООО сообщило, что электромагнитный клапан ВН6Н-1 ч является отсечным двухпозиционным фланцевым клапаном, в котором отсутствует электропривод регулятора расхода. Указало, что клапан электромагнитный отсечной двухпозиционный с электроприводом регулятора расхода имеет обозначение ВН6М-1К ч (л.д. 40).

Указанный факт также подтверждается электронным письмом ООО НПФ «Раско» (официальный дилер СП «ТермоБрест» ООО, удостоверение официального дилера от 02.01.2021 № 15), в котом указано, что на клапана серии ВН устанавливается привод регулятора расхода (маркировка клапана например ВН4М-1К), буква «М» обозначает наличие привода.

В марке электромагнитного клапана поставленного истцу отсутствует буква «М».

Таким образом, факт поставки товара, несоответствующего условиям контракта установлен в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

О фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявил.

На вопрос суда о необходимости проведения экспертизы, стороны ответили отказом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Одновременно судом решен вопрос о возврате истцом ответчику поставленного клапана электромагнитного отсечного двухпозиционного марки ВН6Н-1, надлежащая исправность и сохранность которого на момент рассмотрения спора не оспаривается сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 31 928 рублей согласно представленному расчету (л.д. 5-12).

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из материалов дела усматривается, что аналогичные условия об ответственности исполнителя урегулированы сторонами и условиях контракта.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Возражения ответчика судом признаются несостоятельными, опровергнутыми доказательствами. Требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими  удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоматизация топливо – энергетического комплекса» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену товара поставленного во исполнение контракта от 03.11.2020 № 0587600003220000008 на товар, соответствующий техническому заданию (клапан электромагнитный отсечной двухпозиционный с электроприводом регулятора расхода).

Исполнение вышеуказанной обязанности возложить на руководителя общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоматизация топливо – энергетического комплекса».

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоматизация топливо – энергетического комплекса» клапан электромагнитный отсечной двухпозиционный марки ВН6Н-1 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоматизация топливо – энергетического комплекса» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский 31 928 рублей – неустойки (штрафа), а также 8 000 рублей – судебные расходы по уплате по государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова