Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9381/2018

город Брянск

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Дуки 71»,

о взыскании 82 089 руб. 54 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №17/87 от 09.06.2017),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.10.2018) – до перерыва, после перерыва - не явились,                                                          

 

установил:

Дело рассмотрено 22.01.2019, после перерыва, объявленного в судебном заседании 16.01.2019, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис») 82089 руб. 54 коп. долга (с учетом принятого судом уточнения).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о смене наименования на ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Энергосервис» (покупателем) заключен договор энергоснабжения №5412/БГО от 12.01.2015, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1. договора).

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 5 договора.

В соответствии с договором расчетным периодом является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

Как следует из п.5.5. договора потребитель оплачивает электрическую энергию и мощность на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии и мощности в подлежащем оплате объеме покупки  в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода;

-40 процентов стоимости электрической энергии и мощности в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии и мощности за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии и мощности за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж). В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии и мощности за расчетный период, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты следующего расчетного периода при отсутствии у потребителя задолженности по договору.

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой своевременно и в полном объеме не произвел. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за май 2018 года в размере 82089 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что задолженности за май 2018 года перед истцом не имеется, в связи с поступившей от ТСН «Дуки 71» оплатой в сумме 380971 руб. 36 коп. от 28.09.2018 на основании договора уступки права требования долга между ООО «ТЭК-Энерго» и ТСН «Дуки 71».  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в мае 2018 года  на сумму 82089 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Сумма долга подтверждается материалами дела.

Контррасчет задолженности за указанный период времени обществом не представлен, доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 82089 руб. 54 коп.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом за спорный период, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно имеющимся материалам дела и пояснениям ТСН «Дуки 71», между ним и ООО «ТЭК-Энерго» 26.09.2018 был заключен договор уступки права (требований долга), подтвержденного исполнительным листом ФС №015169892 от 31.10.2017 по делу №А09-9216/2017, выданным Арбитражным судом Брянской области на сумму 416966 руб. 08 коп. 

По указанному договору уступки ТСН «Дуки 71» была перечислена на расчетный счет ООО «ТЭК-Энерго» денежная сумма в размере 380971 руб. 36 коп.

28.09.2018 ТСН «Дуки 71» направило в адрес ООО «Энергосервис» уведомление о зачете взаимных требований.

По мнению ответчика, перечисленная ТСН «Дуки 71» сумма должна быть учтена в качестве оплаты долга ответчика перед истцом.

Определением от 12.12.2018 судом было предложено ООО «Энергосервис» представить доказательства погашения долга перед истцом за март 2017 года, взысканного по решению Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-9216/2017 и переданного по договору уступки права ТСН «Дуки 71».

Вместе с тем таких доказательств ответчиком представлено не было, в последующие заседания общество явку своего представителя не обеспечило.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, ответчиком не доказан факт отсутствия у него долга по уступленному требованию и, соответственно, оплаты ТСН «Дуки 71» 380971 руб. 36 коп. в счет долга ответчика перед истцом.

Более того, сама оплата третьим лицом истцу по договору уступки права требования (на основании решения суда) не влияет на объем обязательств ответчика перед истцом за спорный период.

Государственная пошлина по иску о взыскании 82089 руб. 54 коп. составляет 3284 руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №6538 от 17.08.2018  была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Пункт 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного кодекса.

Суд, учитывая тяжелое финансовое состояние ответчика, подтвержденное представленными документами, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и уменьшает размер государственной пошлины до фактически уплаченной истцом – 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 82 089 руб. 54 коп. долга, а кроме того 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья      В.С.  Пейганович