Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 20.10.2023 года Дело № А50-4438/23 Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Р.В.Трубина при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного  общества «Пермский региональный оператор ТКО» (614081, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ответчику: Муниципальному образованию Горнозаводский  городской округ Пермского края в лице Администрации Горнозаводского  городского округа Пермского края (618820, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1 956 350 руб. 67 коп. при участии представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность № 12 от 06.05.2022, паспорт,  диплом о высшем юридическом образовании  

от ответчика: ФИО2 паспорт, доверенность от 01.09.22,  диплом о высшем юридическом образовании  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО»  (далее – АО «ПРО ТКО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Муниципальному образованию Горнозаводский городской округ Пермского  края в лице Администрации Горнозаводского городского округа Пермского  края о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в  сумме 300 679 руб. 49 коп., неустойки за период с 12.02.19 по 09.10.2023 в  размере 147 548 руб. 68 коп. с последующим начислением по день  

фактической оплаты суммы долга (с учетом принятого судом уточнения  заявленных требований).  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, признал  иск в части представленного истцом сравнительного расчета с учетом  пропуска срока исковой давности.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу  следующих обстоятельств.  

 Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года АО "ПРО ТКО"  наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в  Пермском крае.  

По доводам истца, являясь региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), он оказал услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами предъявив ответчикам к  оплате счета на оплату, которые ответчиками не оплачены, в результате  чего образовалась задолженность.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские  права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных  сделок.  

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В силу ч. 8 ст. 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за  коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами  наступает при наличии заключенного соглашения между органом  исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего  субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.  

На основании ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные  Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон  при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры,  положения и т.п.).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N  1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от  25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми  коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно п. 8 (18) указанных Правил до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга  по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями  типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке  единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим  перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный  период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения  обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, установленных законом или предусмотренных договором.  

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об  утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с  использованием средств измерения, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по  договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами  (далее - Правила).  

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных  отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов  накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных  показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления  твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления  твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных  отходов, определенной с использованием средств измерения.  

Расчет объема оказанных в спорный период услуг произведен истцом с  учетом вышеуказанных нормативов и тарифов в отсутствие в спорный  период между сторонами соглашения об ином порядке определения объема  ТКО.  

Таким образом, в спорный период расчет по договору производился  

исходя из действующего норматива.  

Согласно разделу № 1 Правил № 1156"Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641"Оказание  региональным оператором услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается,  пока не доказано иное. Размер задолженности судом проверен и признан  верным.  

 При этом по смыслу раздела I(1) Правил N 1156 отсутствие  доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не  является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы,  если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, инициатива  вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению  должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно  собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального  оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это,  во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения оплаты  региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о  неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о  неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные  площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному  оператору иным путем.  

Также учитывая, что истец вывозит ТКО со всех контейнерных  площадок общего доступа на территории Пермского края, вне зависимости  от места складирования ТКО ответчиком, суд считает, что истцом была  оказана в спорный ответчику услуга по вывозу ТКО в предъявленном  объеме.  

 На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску  лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из  этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых  

вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при  применении исковой давности в отношении требований юридического лица  необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается  со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного  разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое  лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в  соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате  товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной  части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

 В отношении ответчика истец представил сравнительный расчет с  учетом пропуска срока исковой давности. Судом данный расчет проверен и  признан верным.  

 Размер задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за  период январь 2020 по сентябрь 2022 составляет 210 450 руб. 96 коп.  

 Размер неустойки с учетом пропуска срока исковой давности за  период с 11.02.20 по 09.10.23 составляет 82 627 руб. 74 коп.  

Оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не  усматривает.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с Муниципального образования Горнозаводский городской  округ Пермского края в лице Администрации Горнозаводского городского  округа Пермского края за счет средств бюджета Горнозаводского городского  округа в пользу Акционерного общества «Пермский региональный оператор  ТКО» задолженность в сумме 210 450 руб. 96 коп., пени в размере 82 627  руб. 74 коп. с последующим начислением от суммы долга 210 450 руб. 96  

коп. начиная с 10.10.23 г. по день фактической оплаты суммы долга, а также  расходы по госпошлине в сумме 2 347 руб. В остальной части иска отказать.  

Возвратить Акционерному обществу «Пермский региональный оператор  ТКО» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 26 075 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

 Судья Р.В.Трубин