﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92054/2018

03 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2/пересмотр

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от заявителя: Смирнов В.А. по доверенности от 28.01.2021

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14679/2021) АО «Краснодарстройтрансгаз» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-92054/2018/тр.2/пересмотр, принятое

по заявлению АО «Краснодарстройтрансгаз» 

о восстановлении срока о пересмотре судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «Балтфинанс» 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «УНИКС» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАЛТФИНАНС» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 ООО «Управляющая компания «БАЛТФИНАНС» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Митрякович Константин Леонидович.

09.02.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от АО «Краснодарстройтрансгаз» (далее – АО «КСТГ», заявитель) поступило заявление о пересмотре определения суда по делу №А56-92054/2018/тр.2 от 22.11.2019 и включении требования кредитора АО «Краснодарстройтрансгаз» в реестр требований кредиторов должника в размере 150 000 000,00 рублей основного долга, 92 397 998,00 рублей процентов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

Определением суда 09.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано. Заявление о пересмотре определения суда от 22.11.2019 по делу №А56-92054/2018/тр.2 возвращено определением от 11.03.2021.

Не согласившись с определением суда, АО «КСТГ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование жалобы податель указывает, что срок на подачу заявления не пропущен, ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, указывает, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

На основании части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

Если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ), заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса (пункт 13 Постановления № 52).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на установленное наличие у АО «КСТГ» права требования к ООО «УК «Балтфинанс» суммы долга в размере 150 000 000 руб. на основании Определения Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2020 по делу А40-126522/2019, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 по делу А40-126522/2019, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу А40-126522/2019, подтверждающих законное право на удержания авансового платежа в размере 20 000 000 руб. АО «КСТГ».

Таким образом, как верно указал суд, заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств не позднее даты публикации в системе «картотека арбитражных дел» определения от 20.10.2020 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, то есть не позднее 20.10.2020.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о пересмотре судебного акта АО «КСТГ» обратилось в арбитражный суд 29.01.2021, то есть с пропуском срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ответчик указал, что неверно произвел расчет процессуальных сроков на подачу указанного заявления, ссылался на то, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Между тем процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется месяцами.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая, что 21.01.2021 нерабочим днем не являлся, соответственно срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заявителем, обратившимся 29.01.2021, пропущен.

 По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, АО «КСТГ» имело реальную возможность своевременно подать заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Причин, обосновывающих невозможность обращения в суд в установленный срок по объективным причинам или обстоятельствам, не зависящим от заявителя, АО «КСТГ» не приводит. Ошибочное исчисление заявителем сроков, установленных процессуальным законодательством, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, что является основанием для возвращения заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2021 по делу №  А56-92054/2018/тр.2/пересмотр оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская