ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57677/2023

Дело № А40-60785/18

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «АТП Арсенал»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40- 60785/18,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «АБИТЕК»,

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 30.03.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО «Фавори» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АБИТЕК». Решением суда от 14.01.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" №14 от 26.01.2019, стр. 112.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 г. суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «АБИТЕК».

Не согласившись с указанным определением, ООО «АТП Арсенал» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что управляющим не исполнены условия договоров, заключенных по результатам торгов.

Судом приобщен отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, поданный в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, выявленное имущество реализовано, денежные средства направлены на погашение текущих платежей.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

Реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 163.211.566 рублей.

Ввиду отсутствия достаточного имущества должника требования кредиторов не погашались.

Ликвидационный баланс должника направлен в инспекцию ФНС России.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, справки обслуживающих банков о  закрытии счетов должника, реестр требований кредиторов, сообщения регистрирующих органов об отсутствии имущества должника, ликвидационный баланс с доказательствами направления в налоговый орган.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В рамках дела № А43-33600/2022 ООО «АТП Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику: ООО «АБИТЕК» об обязании передать имущество, об обязании снять с государственного регистрационного учета технику.

Как отмечал управляющий, снятие техники с государственного регистрационного учета поставлено в прямую зависимость от действий самого ООО «АТП Арсенал», так как для осуществления регистрационных действий в Гостехнадзор Центрального административного округа города Москвы необходимо предоставить оригиналы паспортов и акты осмотра техники.

23 августа 2022 года ООО «АТП Арсенал» направило в адрес ООО «АБИТЕК» оригинал паспортов и акт осмотра в отношении только одного вагона (№03676-2042).

ООО «Абитек» обратилось в Гостехнадзор Центрального административного округа города Москвы.

Согласно Уведомлению № 0000036496 от 07.11.2022г. в совершении регистрационных действий, необходимых для снятия с учета техники было отказано по причине истечения срока действия результатов осмотра техники.

В соответствии с п. 20 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020г. №1507) срок действия результатов осмотра техники составляет 30 календарных дней со дня его проведения. Осмотр указанной в заявлении техники проведен 21.06.2022 (акт технического осмотра № 163 от 21.06.2022). Срок действия результатов осмотра техники истек 21.07.2022г.

Принимая во внимание, что оригиналы паспортов на самоходные машины находятся у ООО «АТП Арсенал», от проведения осмотра техники и направления в адрес ООО «АБИТЕК» документов, необходимых для снятия с учета техники (оригинал паспорта самоходной машины и акт осмотра) ООО «АТП Арсенал» уклоняется, ООО «АБИТЕК» объективно лишено возможности провести соответствующие регистрационные действия. 

Как указывает управляющий, до настоящего времени необходимые документы для снятия с учета техники в адрес ООО «АБИТЕК» от ООО «АТП Арсенал» не поступали. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении вагона, требование о передаче которого заявлено ООО «АТП Арсенал», 28.07.2021г. конкурсным управляющим ООО «АБИТЕК» было подано заявление в полицию по факту его пропажи. Как отмечал управляющий, принимая участие в торах и заключая договор купли-продажи ООО «АТП Арсенал» правом осмотреть имущество до его приобретения не воспользовалось.

При таких обстоятельствах законность завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АБИТЕК» не может быть поставлена в зависимость от действий ООО «АТП Арсенал».

В данном случае, суд учитывает, что мероприятия, предусмотренные процедурой, конкурсным управляющим выполнены. Денежные средства от реализации имущества должника направлены на погашение текущей задолженности, что подтверждается отчетом о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.07.2023г.

В силу п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Перечень оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, указан в п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В любом случае, при решении рассматриваемого вопроса принимается во внимание цель конкурсного производства, указанная в статье 2 Закона о банкротстве - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств возможности пополнения конкурсной массы должника, не имеется, при этом необоснованное продление процедуры конкурсного производства, повлечет увеличение текущих расходов должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40- 60785/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АТП Арсенал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                  В.В. Лапшина 

                                                                                              О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.