АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15144/2017

г. Ставрополь

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подылиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «НАТИ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтан», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ООО «Астраханский рис», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.11.2017, в отсутствие иных неявившихся лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАТИ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Алтан» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 368 680 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 242 руб., всего 389 922,03 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства. 

Требования истца основаны на заключенном между сторонами договоре поставки. 

В судебном заседании истец заявил об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного разбирательства, что составило 27 519,69 руб., всего отыскивает 396 199,69 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменение иска следует принять.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что общество обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции исполнило надлежащим образом, однако оплата принятого компанией товара до настоящего времени не произведена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо направило в материалы дела первичную документацию, подтверждающую поставку товара и его отгрузку, в том числе договор ответственного хранения  и перевалки от 01.03.2017 № 15 с приложением акта выполненных работ по договору,  карточку анализа зерна, акт входного контроля отбора проб, квитанцию на приемку хлебопродуктов, реестр ТТН на принятое зерно, товарно-транспортные накладные. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 16.03.2017 № 16-03, в соответствии с пунктами 1.1, 4.5 которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар в согласованный сторонами срок.

Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору общество обязалось поставить компании товар (кукуруза фуражная урожая 2016 года) в количестве 300 т +/- 10% в течение десяти дней с момента подписания договора, а компания в свою очередь приняла на себя обязательства по оплате товара в течение трех банковских дней с даты его принятия  по цене 10 400 руб. за тонну (пункты 1.1, 2, 3, 5 спецификации).

Заключение договора поставки осуществлялось посредством электронного документооборота на основании пункта 7.4 договора.

Поставка товара осуществлялась на условиях СРТ ООО «Астраханский рис»,                     г. Астрахань. Согласно толкованию базисных условий поставки товаров Инкотермс-2010 СРТ (Carriage Paid To (перевозка оплачена до «указано место назначения») означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу в согласованном месте.

В соответствии с условиями договора истец исполнил обязательства по поставке товара в количестве 35,45 т на общую сумму 368 680 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 31.03.2017.

Ответчик товар не оплатил.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 24.04.2017, 07.06.2017 с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе указанный договор следует квалифицировать как договор поставки (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт поставки товара на согласованных с ответчиком условиях.

Факт передачи товара (приемки покупателем) и его последующей реализации компанией подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами складского хранения (акт входного контроля отбора проб от 02.04.2017 №181, квитанция на приемку хлебопродуктов (форма ЗПП-13) № AR00-000016, реестр ТТН на принятое зерно (форма ЗПП-3) от 03.04.2017), товарно-транспортными накладными от 12.04.2017      № 1-3. 

Поставка товара (кукурузы фуражной) на склад профессионального хранителя (третьего лица) и его последующая реализация ответчиком соответствует обычным условиям предпринимательской деятельности.

Ответчик доказательства иного не представил. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 519,69 руб., за период с 07.04.2017 (момент наступления обязательств по оплате)  по 14.02.2018.  Проценты за пользование чужими денежными средствами общество просит взыскать по день фактического исполнения обязательств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и является арифметически верным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтан», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАТИ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность в размере 368 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 14.02.2018 в размере 27 519,69 руб., всего 396 199,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2018 в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга до дня фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтан», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАТИ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 629 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтан», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственную пошлину в размере 295 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.И. Кичко