АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6347/2021

10 августа 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Железногорского района Курской области (ОГРН1054679025774, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий при заключении договора, 

третье лицо: комитет по управлению имуществом Курской области.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – ФИО2, ФИО3, по общей доверенности от 15.11.021; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица (комитет по управлению имуществом Курской области) – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Закрытое акционерное общество «Заря» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Железногорского района Курской области об - урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:201001:7, 46:06:201001:8, 46:06:201001:9, 46:06:201002:14, 46:06:201002:15,46:06:201002:16, 46:06:201002:17, изложив п. 2.1 договора купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:201001:7, 46:06:201001:8, 46:06:201001:9, 46:06:201002:14, 46:06:201002:15, 46:06:201002:16, 46:06:201002:17 в следующей редакции: «Стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:201001:7, 46:06:201001:8, 46:06:201001:9, 46:06:201002:14, 46:06:201002:15, 46:06:201002:16, 46:06:201002:17 составляет: 21 350 000 руб. (двадцать один миллион триста пятьдесят тысяч рублей)».

Определением суда от 26.07.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 21.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству. 

16.11.2021 судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО4. Производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы, назначенной по настоящему делу. 

16.12.2021 через канцелярию суда от эксперта ФИО4 поступило заключение эксперта № Т21/12-21. 

Определением от 21.12.2021 производство по делу возобновлено.

28.07.2022 от истца поступило об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил урегулировать разногласия, возникшие между Закрытым акционерным обществом «Заря» и Администрацией Железногорского района Курской области при заключении договора №40 купли-продажи земельных участков, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: 

«Общая цена Участков составляет 19 981 574 руб. (Девятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек

Кадастровый номер

Площадь

Стоимость

В соответствии с отчетом (№, дата)

 

46:06:201001:7

953 625

3 153 226,00

 

46:06:201001:8

1 663 904

5 205 528,00

 

46:06:201001:9

609 770

2 107 477,00

 

46:06:201002:14

1 709 734

5 334 414,00

 

46:06:201002:15

240 477

911 760,00

 

».

46:06:201002:16

312 550

1 154 498,00

 

46:06:201002:17

612 082

2 114 671,00

 

Итого: 19 981 574

 

Заявленное ходатайство было удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От Комитета по управлению имуществом Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленное ходатайство судом удовлетворено. 

24.05.2022 от комитета  поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

25.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается судом по тем же вопросам в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий  в выводах эксперта.

Судом установлено, что заключение эксперта № Т21/12-21 составлено в соответствии с требованиями действующего    законодательства,   при    проведении    экспертизы    эксперт руководствовался нормами Федерального закона от 31.05.2001  N 73 « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»,  ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, действовавших на момент проведения экспертизы. Составление заключения экспертом является полным и ясным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В экспертном заключении эксперт подробно перечислил применяемые нормативные документы (в том числе примененные Федеральные стандарты оценки) и литературу; обоснована используемая методология, примененные подходы к оценке и конкретные методы в рамках соответствующих подходов, используемые объекты-аналоги и корректировки. Возражения в отношении заключения эксперта, представленные ответчиком и третьим лицом, носят оценочный характер и содержат субъективное мнение ответчика в отношении примененных аналогов и корректировок.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и ответчиком и третьим лицом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Сведения, изложенные в заключении эксперта, в установленном законом порядке не признаны недостоверными. Противоречий выводов эксперта иным, имеющимся в деле доказательствам, судом также не усматривается.

Кроме того при заявлении ходатайств стороны не представили суду доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств для оплаты экспертизы.

Таким образом, ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отклоняются. 

Изучив представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

03.03.2009 между Администрацией Железногорского района Курской области (далее - ответчик, арендодатель) и ЗАО «Заря» (далее – истец, арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 221, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки (далее – Участки) из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6102142 кв.м., с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Курская область, Железногорский район, Нижнеждановский сельсовет:

- участок № 1 с кадастровым номером 46:06:201001:7, площадью 953625 кв.м., 

- участок № 2 с кадастровым номером 46:06:201001:8, площадью 1663904 кв.м., 

- участок № 3 с кадастровым номером 46:06:201001:9, площадью 609770 кв.м., 

- участок № 4 с кадастровым номером 46:06:201002:14, площадью 1709734 кв.м., 

- участок № 5 с кадастровым номером 46:06:201002:15, площадью 240477 кв.м., 

- участок № 6 с кадастровым номером 46:06:201002:16, площадью 312550 кв.м., 

- участок № 7 с кадастровым номером 46:06:201002:17, площадью 612082 кв.м. (пункт 1.1. Договора). 

Срок аренды Участков устанавливается с 03.03.2009 по 02.03.2049 (пункт 2.1 Договора). 03.03.2009 вышеуказанные Участки были переданы по акту приема-передачи.

20.10.2020 ЗАО «Заря» обратилось в Администрацию Железногорска района Курской области с заявлением о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: 46:06:000000:108, 46:06:201001:7, 46:06:201001:8, 46:06:201001:9, 46:06:201002:14, 46:06:201002:15, 46:06:201002:16, 46:06:201002:17.

Решением по делу №А35-10252/2020 признаны незаконными бездействия Администрации Железногорского района Курской области с 20.11.2020 по не направлению ЗАО «Заря» ответа на заявление о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: 46:06:000000:108, 46:06:201001:7, 46:06:201001:8, 46:06:201001:9, 46:06:201002:14, 46:06:201002:15, 46:06:201002:16, 46:06:201002:17. 

Суд обязал Администрацию Железногорского района Курской области рассмотреть заявление ЗАО «Заря» от 20.10.2020 о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:000000:108, 46:06:201001:7, 46:06:201001:8, 46:06:201001:9, 46:06:201002:14, 46:06:201002:15, 46:06:201002:16, 46:06:201002:17.

Администрация Железногорского района Курской области направила ЗАО «Заря» предложение заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:201001:7, 46:06:201001:8, 46:06:201001:9, 46:06:201002:14, 46:06:201002:15, 46:06:201002:16, 46:06:201002:17.

Существенное условие договора о цене было сформулировано Администрацией Железногорского района Курской области в размере 30 476 800,00 рублей.

ЗАО «Заря» направило в Администрацию Железногорского района Курской области протокол разногласий к указанному договору купли-продажи с указанием иной стоимости земельных участков в размере 21 350 000,00 руб.

Администрация Железногорского района Курской области письмом № 06-2210 от 01.07.2021 отказала ЗАО «Заря» в акцепте направленной им оферты на иных условиях, которые предполагают стоимость земельного участка 21 350 000 руб.

Истец полагает, что в предложенном Администрацией Железногорского района Курской области договоре купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:201001:7, 46:06:201001:8, 46:06:201001:9, 46:06:201002:14, 46:06:201002:15, 46:06:201002:16, 46:06:201002:17 продавцом существенно завышен размер выкупной цены земельных участков. 

Ссылаясь на наличие разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка, истец обратился в суд с учетом уточнения исковых требований, согласно которым просил  урегулировать разногласия, возникшие между Закрытым акционерным обществом «Заря» и Администрацией Железногорского района Курской области при заключении договора №40 купли-продажи земельных участков, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: 

«Общая цена Участков составляет 19 981 574 руб. (Девятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек

Кадастровый номер

Площадь

Стоимость

В соответствии с отчетом (№, дата)

 

46:06:201001:7

953 625

3 153 226,00

 

46:06:201001:8

1 663 904

5 205 528,00

 

46:06:201001:9

609 770

2 107 477,00

 

46:06:201002:14

1 709 734

5 334 414,00

 

46:06:201002:15

240 477

911 760,00

 

».

46:06:201002:16

312 550

1 154 498,00

 

46:06:201002:17

612 082

2 114 671,00

 

Итого: 19 981 574

 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Согласно пункту 1 статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российская Федерация (далее - Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). 

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ними при условиях надлежащего использования такого земельного участка и подачи соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 настоящего Кодекса. 

Спорные земельные участки, права на которые не разграничены между публично-правовыми образованиями, находятся в государственной собственности. Исходя из абзаца 4 пункт 2 ст. 3,3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Администрация Железногорского района Курской области уполномочена на продажу спорных земельных участков.

Пунктом 2 статьи 39.4 ЗК РФ установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 

1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 9 Порядка определения цены земельных участков при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, приобретаемых без проведения торгов, утверждённого Постановлением Администрации Курской области от 27.02.2015 № 97-па. продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка, осуществляется по цене, равной рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не выше кадастровой стоимости земельных участков, сведения о которой внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия при заключении договора купли-продажи земельных участков, арендуемых истцом.

Право истца на выкуп спорных земельных участков ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества на основании статьи 445 ГК РФ, арбитражный суд в порядке ст. 82 АПК РФ назначил по делу судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4. 

На рассмотрение эксперта поставлен вопрос: какова рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 46:06:201001:7, 46:06:202001:8, 46:06:201001:9, 46:06:201002:14, 46:06:201002:15, 46:06:201002:16, 46:06:201002:17 по состоянию на 20.10.2020?

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 46:06:201001:7, 46:06:202001:8, 46:06:201001:9, 46:06:201002:14, 46:06:201002:15, 46:06:201002:16, 46:06:201002:17 по состоянию на 20.10.2020 составляет 19 981 574 руб., в том числе 

Кадастровый номер

Площадь

Стоимость

В соответствии с отчетом (№, дата)

 

46:06:201001:7

953 625

3 153 226,00

 

46:06:201001:8

1 663 904

5 205 528,00

 

46:06:201001:9

609 770

2 107 477,00

 

46:06:201002:14

1 709 734

5 334 414,00

 

46:06:201002:15

240 477

911 760,00

 

46:06:201002:16

312 550

1 154 498,00

 

46:06:201002:17

612 082

2 114 671,00

 

Итого: 19 981 574

 

Оценив представленное экспертное заключение по правилам главы 7 АПК РФ, арбитражный суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Судом установлено, что экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы обоснованы и подтверждены.

В заключении экспертизы отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, в том числе указаны сведения об эксперте, которому поручено проведение судебной экспертизы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами, справочной и методической литературой, которые относятся к объектам обследования. Содержащиеся в экспертном заключении выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

В письменном мнении и ходатайстве о проведении повторной судебной экспертизы Комитет по управлению имуществом Курской области выразил сомнения в обоснованности заключения эксперта, ссылаясь на несоответствие положений и расчетов требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Между тем, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» пункту 24 Федерального стандарта оценки №1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В экспертном заключении эксперт подробно перечислил применяемые нормативные документы (в том числе примененные Федеральные стандарты оценки) и литературу; обоснована используемая методология, примененные подходы к оценке и конкретные методы в рамках соответствующих подходов» используемые объекты-аналоги и корректировки. 

Возражения в отношении заключения эксперта, представленные ответчиком и третьим лицом, носят оценочный характер и содержат субъективное мнение в отношении примененных аналогов и корректировок.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленное в материалы дела заключение эксперта №Т21/12-21 от 14.12.2021, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о принятии доводов экспертизы, в связи с чем, удовлетворяет заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия, возникшие между Закрытым акционерным обществом «Заря» и Администрацией Железногорского района Курской области при заключении договора №40 купли-продажи земельных участков, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: 

«Общая цена Участков составляет 19 981 574 руб. (Девятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек

Кадастровый номер

Площадь

Стоимость

В соответствии с отчетом (№, дата)

 

46:06:201001:7

953 625

3 153 226,00

 

46:06:201001:8

1 663 904

5 205 528,00

 

46:06:201001:9

609 770

2 107 477,00

 

46:06:201002:14

1 709 734

5 334 414,00

 

46:06:201002:15

240 477

911 760,00

 

».

46:06:201002:16

312 550

1 154 498,00

 

46:06:201002:17

612 082

2 114 671,00

 

Итого: 19 981 574

 

Взыскать с администрации Железногорского района Курской области в пользу закрытого акционерного общества «Заря» 35 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ). 

 

Судья                                                                                          О.А. Матвеева