АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-238/2023

Дело № А65-26085/2021

г. Казань

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Омара» ? ФИО1 по доверенности от 16.09.2022 (б/н),

от Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ? ФИО2 по доверенности от 07.11.2022 № 166,

от Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан – ФИО3 по доверенности от 05.10.2022 № 06-9167,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Омара» и кассационную жалобу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022

по делу № А65-26085/2021

по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Омара», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района», ФГБУ «Рослесинфорг», Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, о признании отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Омара» на земельные участки, кадастровые номера 16:26:000000:135 и 16:26:000000:4485,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Омара» (далее – ООО «Агрофирма «Омара», ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО «Агрофирма «Омара» на земельные участки с кадастровыми номерами 16:26:000000:135 и 16:26:000000:4485; признании недействительными результатов межевания указанных земельных участков; исключении из ЕГРН сведений о  координатах обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования 16:26:000000:135, и сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:4485. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района», федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

Определением от 26.08.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделил в отдельное производство требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 16:26:000000:135 и 16:26:000000:4485, исключении из ЕГРН сведений о  координатах обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования 16:26:000000:135, и сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:4485. Делу присвоен номер А65-23606/2022.

В настоящем деле рассмотрены требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Агрофирма «Омара» на  земельные участки с кадастровыми номерами 16:26:000000:135 и 16:26:000000:4485.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 по  делу № А65-26085/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Агрофирма «Омара» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель жалобы, из материалов дела, в частности, выписок из ЕГРН, следует, что спорные участки лесного фонда не имеют установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, в связи с чем невозможно достоверно установить пересечение данных земель с земельными участками с кадастровыми номерами 16:26:000000:135, 16:26:000000:4485; представленные в  материалы дела заключения ФГБУ «Рослесинфорг» не могут служить допустимыми и относимыми доказательствами наличия пересечений спорных земельных участков и земель лесного фонда, поскольку выполнены картометрическим способом, без выезда на местность, без учета материалов землеустроительного дела при межевании земельных участков ответчика; установление границ спорных земельных участков выполнено в соответствии с действующим законодательством, при постановке их на кадастровый учет пересечение с границами иных земельных участков не выявлено; сведения, содержащиеся в  ЕГРН, имеют приоритет перед сведениями Государственного лесного реестра (ГЛР); правоустанавливающие документы ответчика на спорные земельные участки не оспорены и недействительными не признаны; кроме того, указывает, что в  материалах дела нет сведений и о границах водоохранных зон, в связи с  чем необоснованны выводы судов о том, что спорные земельные участки включают в себя также объекты водного фонда.

Также не согласившись с принятыми судебными актами, в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой обратилось третье лицо ? некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ»), которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приводя в обоснование своей жалобы доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы ООО «Агрофирма «Омара».

В отзывах на кассационные жалобы Департамент и Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции приняли участие представители заявителей кассационных жалоб и третьего лица – Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, которые дали соответствующие пояснения по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 03.12.2020 ООО «Агрофирма «Омара» на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:135 площадью 63 953 900 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение относительно ориентира: Республика Татарстан, Мамадышский р-н, Крещено-Пакшинское с/п; земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:4485 площадью 17 767 982 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: Республика Татарстан, р-н Мамадышский, с/п Куюк-Ерыксинское. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:26:000000:135 и 16:26:000000:4485 приобретены ООО «Агрофирма «Омара» у  НО «ГЖФ при Президенте РТ» по договору купли-продажи земельных участков от 09.09.2020 № 882/ф. 

При этом земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:4485 был сформирован в 2019 году при разделе земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:54 и поставлен на  кадастровый учет 16.08.2019.

Ранее земельные участки с кадастровыми номерами 16:26:000000:135 и 16:26:000000:54, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, были приобретены НО «ГЖФ при Президенте РТ» у Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан по  договорам купли-продажи на аукционе земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 23.12.2008 №№ 20/1036/ф, 18/1035/ф.

Департаментом, являющимся территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, и осуществляющим от имени Российской Федерации защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, при проведении анализа данных о границах земельных участков с  кадастровыми номерами 16:26:000000:135 и 16:26:000000:4485 и границ земель лесного фонда установлено, что указанные земельные участки имеют пересечения границ, и частично расположены на землях лесного фонда. Земельные участки лесного фонда принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Согласно заключениям №№ 1, 2 «О  пересечении (наложении) границ земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда», подготовленным ФГБУ «Рослесинфорг», земельный участок с  кадастровым номером 16:26:000000:135 площадью 63 953 900 кв. м частично пересекается с землями лесного фонда, площадь пересечения составляет 6 230 518 кв. м; земельный участок с  кадастровым номером 16:26:000000:4485 площадью 17 767 982 кв. м частично пересекается с землями лесного фонда, площадь пересечения составляет 4 522 006 кв. м.

Ссылаясь на то, что земельные участки с  кадастровыми номерами 16:26:000000:135 и 16:26:000000:4485 незаконно сформированы за счет земель лесного фонда, что привело к нарушению прав Российской Федерации, Департамент обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 6.1, 7, 8, 67, 68, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, на основе оценки заключений №№ 1, 2 ФГБУ «Рослесинфорг» и иных материалов лесоустройства, пришел к выводу о  наличии факта наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, также установив факт включения в спорные земельные участки частей водных объектов и водоохранных зон. 

Суд первой инстанции также указал, что применительно к рассматриваемому случаю положения Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о приоритете сведений ЕГРН перед сведениями ГЛР не подлежат применению, поскольку право собственности Российской Федерации на  лесные участки удостоверяется свидетельствами о государственной регистрации права 2010-2011 годов, то есть на момент вступления в силу указанных положений законодательства лесные участки уже были поставлены на учет и права на них были зарегистрированы за Российской Федерацией. 

Кроме того, руководствуясь разъяснениями абзаца четвертого пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции признал надлежащим и единственно возможным такой избранный истцом способ восстановления нарушенного права Российской Федерации на земли лесного фонда как признание права ответчика на спорные земельные участки отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Таким образом, способ защиты в виде признания зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять виндикационный, негаторный, реституционный или иные прямо предусмотренные законом иски, поэтому допустим только при объективной невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в  частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на  устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у  истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с  заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Признавая надлежащим и единственно возможным в рассматриваемом споре избранный истцом способ восстановления нарушенного права Российской Федерации на земли лесного фонда, как признание права ответчика на спорные земельные участки отсутствующим, суды не учли наличие между сторонами явных разногласий по вопросу местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:26:000000:135, 16:26:000000:4485, фактически проигнорировав то обстоятельство, что истцом изначально заявлен иск о признании недействительными результатов межевания спорных земельных участков, об исключении из ЕГРН сведений о  координатах обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования, 16:26:000000:135 и сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:4485.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от   26.08.2022 указанные требования выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А65-23606/2022, которое впоследствии приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по  настоящему делу № А65-26085/2021.

Между тем, как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на  соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. 

В целях разрешения межевого спора судам следует принимать во внимание обстоятельства, связанные с порядком образования земельных участков, их последующей трансформацией (включая раздел, уточнение местоположения границ и пр.), соотношением площади каждого из смежных земельных участков (которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка), местоположением фактического, существующего на местности нахождения границ, степенью его соответствия юридическим границам земельных участков, причинами существующих расхождений.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

По результатам рассмотрения такого спора вносится определенность в правоотношения сторон по поводу причитающихся им земельных участков, что обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками смежных земельных участков.

Удовлетворяя же требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на всю площадь земельных участков, резолютивная часть по которому является основанием для внесения записи в реестр недвижимости, судебные инстанции в отсутствие надлежащей оценки обстоятельств соблюдения/несоблюдения установленного порядка проведения межевания земельных участков, установления и изменения границ земельных участков, площадей наложения (пересечения) земельных участков, по сути, изменили объем имущественных прав ответчика, что повлекло ущемление его охраняемых законом прав и интересов как титульного владельца земельных участков, фактически предрешив исход межевого спора по делу № А65-23606/2022, не устранив неопределенность в вопросе действительного местоположения границ земельных участков.

Таким образом, не учитывая материально-правовую цель уполномоченного органа, направленную на обеспечение достоверности сведений в ЕГРН и данных лесного реестра, суд первой инстанции ошибочно выделил в отдельное производство требование о признании недействительным результатов межевания, данное процессуальное нарушение привело к неправильному определению круга значимых обстоятельств.

Данные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Следует учесть, что не исключено применение избранного Департаментом способа защиты о признании права отсутствующим в случае, если образование спорного земельного участка осуществлено с нарушением закона полностью в границах другого, и такой объект не может находиться в гражданском обороте.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Вместе с тем из содержания обжалуемых судебных актов следует, что при их принятии судами приведенные положения не были соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Судам при новом рассмотрении спора следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос об объединении дел №№ А65-26085/2021, А65-23606/2022 в одно производство, определить с учетом мнения сторон надлежащий способ защиты нарушенных прав и при необходимости предложить уточнить заявленные требования; принять во внимание, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество; в зависимости от площади наложения земельных участков, с  учетом поворотных точек границ земельных участков определить их пересекаемые части, и по результатам установленных по делу обстоятельств разрешить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А65-26085/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                  В.А. Петрушкин

 

                                                                                   Ф.В. Хайруллина