АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года Дело № А56-19071/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1 (доверенность от 25.12.2025) и ФИО2 (доверенность от 09.02.2026), от публичного акционерного общества «ФИО3 целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО4 (доверенность от 20.01.2026) и ФИО5 (доверенность от 20.01.2026),

рассмотрев 09.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу № А56-19071/2025,

установил:

Публичное акционерное общество «ФИО3 целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 162130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10228020/021124/5134183, 10228010/210524/5126693, 10228010/160524/5121500, формализованного в письме от 14.01.2025 № 11-0125/001136; о возложении на Таможню обязанности внести изменения в ДТ и возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 217 543 руб. 89 коп.

Решением суда от 02.06.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Таможни, к товарам по ДТ подлежит применению вывозная таможенная пошлина, установленная Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее - Постановление от 21.09.2023 № 1538). Таможня находит ошибочным вывод судов о неприменении Постановления № 1538 в связи с заключением Обществом соглашения от 18.12.2020 № 4-СЗПК о защите и поощрении капиталовложений.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2026 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 09.02.2026.

От Общества поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2024 году по ДТ Обществом помещен под таможенную процедуру экспорта товар«Бумага мешочная, марка RSP». В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) заявлен код товара - 4804 21 900 0.

Вывозная таможенная пошлина на товар установлена Постановлением от 21.09.2023 № 1538.

Обществом вывозная таможенная пошлина уплачена, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Обществом в адрес Таможни направлены обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Обществом заявлено об освобождении от уплаты вывозной таможенной пошлины в связи с заключением с Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Вологодской области соглашения о защите и поощрении капиталовложений от 18.12.2020 № 4-СЗПК.

Таможней проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 27.12.2024 № 10228000/205/271224/А0921.

Таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, формализованное в письме от 14.01.2025 № 11-01-25/00436.

Полагая отказ Таможни неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что в связи с заключением Обществом

соглашения о защите и поощрении капиталовложений 18.12.2020, подлежат применению положения Федерального закона от 01.04.2020 № 69-ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) в редакции, действующей на 18.12.2020. Суд указал, что положения Закона № 69-ФЗ (в редакции на 18.12.2020) не требовали от Общества совершения действий, направленных на включение Постановления от 21.09.2023 № 1538 в Перечень нормативных правовых актов, которые применяются с учетом Закона № 69-ФЗ (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2724-р). Суд пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности уплачивать вывозные таможенные пошлины, установленные Постановлением от 21.09.2023 № 1538.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 3 статьи 53 и пункта 1 статьи 61 ТК ЕАЭС для исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, таможенным органом которого производится выпуск товаров.

Как установлено в пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В отношении товаров, задекларированных Обществом, ставки вывозных таможенных пошлин установлены Постановлением от 21.09.2023

№ 1538.

Обществом с Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Вологодской области заключено соглашение о защите и поощрении капиталовложений от 18.12.2020 № 4-СЗПК (далее - Соглашение).

На момент заключения Соглашения вывозные таможенные пошлины на товар не были установлены.

Согласно пункту 1 Соглашения, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 69-ФЗ и Соглашением, Российская Федерация и субъект Российской Федерации обязуются обеспечить Обществу неприменение в его отношении актов (решений) органов государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, которые могут быть изданы (приняты) и которые указаны в части 1, пунктах 1-4 части 3 и части 9 статьи 9 Закона № 69-ФЗ и соответственно в пунктах 24 и 29 Соглашения, а Общество имеет право требовать от соответствующих публично-правовых образований неприменения в его отношении указанных актов (решений) при реализации нового инвестиционного проекта «Строительство новой бумагоделательной машины № 11 на промышленной площадке ПАО «ФИО3 ЦБК»».

Подпунктом «а» пункта 29 Соглашения предусмотрено, что Российская Федерация обязуется не применять в отношении Общества (в течение 20 лета с даты заключения Соглашения при объеме капиталовложений не менее 10 млрд. руб.) указанные применительно к Соглашению в реестре акты, предусматривающие увеличение ставок вывозных таможенных пошлин в отношении ряда товаров, в том числе, в отношении бумаги мешочной композиционной марки RSP (код ТН ВЭД 4804 21 900 0).

Пунктом 44 Соглашения установлено, что если в течение срока применения стабилизационной оговорки Российской Федерацией принимается акт, в том числе, указанный в подпункте «а» пункта 29 Соглашения, Общество не позднее 20 рабочих дней с даты вступления соответствующего акта в силу направляет Российской Федерации уведомление о включении акта в реестр.

В соответствии с пунктом 45 Соглашения Российская Федерация в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления рассматривает акт на предмет соответствия соответствующим условиям и при условии подтверждения такого соответствия направляет сведения об указанном в уведомлении акте в Федеральное казначейство для включения в реестр.

Пунктом 46 Соглашения предусмотрено, что если Обществом пропущен предусмотренный пунктом 44 срок для направления уведомления о включении акта в реестр, то применительно к указанному в уведомлению акту обязанности Российской Федерации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 31 Соглашения, возникают с даты включения соответствующего акта в реестр.

Из положений статьи 4 Закона № 69-ФЗ (в редакции, действующей с 01.04.2020) следует, что соответствующий реестр ведет Федеральное

казначейство.

Из приведенных положений Соглашения следует, что Российская Федерация обязуется не применять в отношении Общества акты (решения), включенные в установленном Соглашением порядке и по инициативе Общества в соответствующий реестр. Сам по себе факт заключения Соглашения, без включения акта (решения) в реестр, не является достаточным условием для неприменения акта (решения).

Вопреки выводу судов, такие условия Соглашения не противоречат Закону № 69-ФЗ в редакции с момента начала его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ (в редакции, действующей с 28.06.2022) в отношении организации, реализующей проект, не применяются акты (решения), указанные в части 3 настоящей статьи, ухудшающие условия ведения предпринимательской и (или) иной деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта, в отношении которого заключено соглашение о защите и поощрении капиталовложений, по сравнению с условиями, определенными на момент заключения такого соглашения (стабилизационная оговорка), и представленные организацией, реализующей проект, согласно Перечням, утвержденным органами государственной власти в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи при соблюдении условий, установленных частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ (в редакции, действующей с 28.06.2022) Перечень федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, которые применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, утверждается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий Перечень был утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 N 2724-р.

Приведенными положениями Закона № 69-ФЗ, действующими на момент принятия Постановления от 21.09.2023, установлена необходимость включения соответствующего акта (решения) в Перечень. Включение акта (решения) в Перечень является необходимым условием для неприменения акта (решения) в отношении организации, реализующей проект.

Следовательно, как заключенным Обществом Соглашением, не противоречащим Закону № 69-ФЗ (в редакции с момента начала его действия), так и Законом № 69-ФЗ (в редакции, действующей с 28.06.2022) предусмотрено включение в установленном порядке и по инициативе Общества соответствующего акта (решения) в реестр (Перечень) как необходимое условие для неприменения акта (решения).

В отношении Постановления от 21.09.2023 № 1538, которым введены вывозные таможенные пошлины, Обществом не был соблюден ни порядок направления уведомления, установленный Соглашением, ни порядок включения в Перечень, установленный Законом № 69-ФЗ в редакции, действующей на момент введения вывозных таможенных пошлин.

Постановление от 21.09.2023 № 1538 в Перечень не включено до настоящего времени.

При таком положении, как исходя из условий Соглашения, так и в соответствии с положениями Закона № 69-ФЗ, оснований не применять вывозные таможенные пошлины, введенные Постановлением от 21.09.2023 № 1538, не имелось. Вопреки выводу судов, при отказе во внесении изменений в ДТ Таможня исходила не из придания обратной силы положениям Закона № 69-ФЗ, а из необходимости соблюдения условий Соглашения и применения на момент введения таможенной пошлины действующей редакции Закона № 69-ФЗ.

Следовательно, отказ Таможни во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, является правомерным.

Вывод судов об ином основан на ошибочном толковании положений Соглашения и Закона № 69-ФЗ. У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований Общества.

Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, а также принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу № А56-19071/2025 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий	 С.В. Лущаев

Судьи	 О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин