ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12073/2018

г. Саратов

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Смирникова А.В., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2018 года по делу № А12-12073/2018 (судья Троицкая Н.А.), по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304346019800022), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Советского района Волгограда, о взыскании арендной платы за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 451 393 рублей 44 копеек, пени за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года по состоянию на 31.01.2018 224 282 рублей 62 копеек и о выселении,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент, ДМИ Администрации Волгограда) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании арендной платы за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 451 393 рублей 44 копеек, пени за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года по состоянию на 31.01.2018 в сумме 224 282 рублей 62 копеек и выселении ИП ФИО2 из занимаемого помещения площадью 164,30 кв.м на 1 этаже по адресу: 

<

...>.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2018 года:

- с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 13.02.2014 № 6/1120 по арендной плате за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 451 393 рублей 44 копеек, пени за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года по состоянию на 31.01.2018 в сумме 224 282 рублей 62 копеек;

- в остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано, 

- с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 16 513 рублей.

            Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из занимаемого помещения,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части.

            Стороны в судебное заседание не явились,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

            Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

            В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Согласно пункту  25 постановления Пленума ВАС РФ  от 28 мая 2009 года             № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении  части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в  части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в удовлетворении иска о выселении ответчика из арендуемого помещения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части,  рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 13.02.2014, между ДМИ администрации Волгограда (арендодатель), ИП ФИО2 (арендатор) и администрацией Советского района Волгограда (балансодержатель) подписан договор № 6/1120 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, а именно: нежилого помещения общей площадью 164,30 кв.м. (1-й этаж), расположенного по адресу: 

<

...>.

Настоящий договор заключён сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2018 (пункт 8.1).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом является определяемым и на момент заключения договора устанавливается в сумме 15 932 рублей 21 копейки в месяц.

На основании пункта 4.2 договора внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего

за расчётным, 100% на единый казначейский счёт.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени 0,1% за каждый день просрочки.

В связи  с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности по арендной плате за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 451 393 рублей 44 копеек арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт наличия на стороне арендатора задолженности по арендным платежам в заявленном к взысканию размере, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки по состоянию на 31.01.2018 в размере 224 282 рублей 62 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объёме.

Рассматривая требования в части выселения ИП ФИО2 из занимаемого помещения площадью 164,30 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...> и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения использования арендованного помещения у ответчика, в виду регулирования правоотношений сторон спора нормами обязательственного права, а именно, нормами, регулирующими арендные отношения, а также действия спорного договора аренды недвижимого имущества от 13.02.2014 № 6/1120 до 31.12.2018.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из занимаемого помещения,  указывает на отсутствие правовых оснований для занятия помещения, в виду незаключённости спорного договора аренды, по основаниям отсутствия его государственной регистрации.

            Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда о выселении, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды  недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений. 

Как указывалось ранее, договор аренды от 13.02.2014 № 6/1120 подписан сторонами на срок с 01.01.2014 по 31.12.2018 - пункт 8.1 договора (более одного года), но в установленном законом порядке не зарегистрирован, что сторонами не оспаривается и обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку договор аренды в установленном законом порядке не был зарегистрирован, то этот договор нельзя признать заключённым (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Незаключённый договор, равно как и недействительный, не влечёт правовых последствий в виде возникновения у его сторон прав и обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских права и обязанностей является договор. 

Поскольку договор аренды между сторонами заключён не был, то у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия помещения. 

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 05.02.2018 № 2086 (листы дела 90 – 93 томэа 1)  о досрочном расторжении договора арендодателем в одностороннем порядке на основании пункта 6.1.3 договора, в связи с невнесением арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного срока платежа.

Таким образом, требования истца об изъятии помещения у ответчика подлежат удовлетворению. 

В связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда о выселении, с принятием в отменённой части нового судебного акта о выселении ИП ФИО2 из  помещения площадью 164,30 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...> .

            Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2018 года по делу №А12-12073/2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда о выселении.

            Выселить индивидуального предпринимателя ФИО2 из  помещения площадью 164,30 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...> .

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         С.В. Никольский

 

Судьи                                                                                                          А.В. Смирников

 

                                                                                                                      В.Б. Шалкин