Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118616/19-51-1026

город Москва

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНАРА» (ОГРН 

<

***>)

к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего расторжения договора № Наг 13/ЦСО/ГП/16/474, оформленного письмом № КПУГС-2-8333 от 12 апреля 2019 года

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 05 от 07 мая 2019 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № КП-3782/д от 25 сентября 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНАРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего расторжения договора № Наг 13/ЦСО/ГП/16/474 от 08 декабря 2016 года, оформленного письмом № КПУГС-2-8333 от 12 апреля 2019 года.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2016 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № Наг 13/ЦСО/ГП/16/474 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: Центр социального обслуживания населения города Москвы «Котловка» по адресу: ул. Нагорная, вл. 13.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, твердая цена работ составляет 220 392 116 руб.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора, дата начала работ – 01.06.2017; дата окончания работ – не позднее 30.12.2017.

19 декабря 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 13/1 к договору, согласно условиям которого стороны изложили пункт 3.3. договора в следующей редакции: дата окончания работ и ввод объекта в эксплуатацию не позднее 28 февраля 2019 года.

12 апреля 2019 года ответчик принял решение о расторжении договора в связи с невыполнением истцом работ в установленные сроки, о чем составил уведомление исх. № КПУГС-2-8333.

Истец считает отказ ответчика от договора незаконным, поскольку генподрядчиком были предприняты все возможные меры к выполнению работ. Как стало известно истцу, на проект строительства объекта в 2018 году было получено отрицательное заключение экспертизы. Кром того, в ходе производства работ выявлены виды и объемы работ, не учтенные сметной документацией, прошедшей в 2017 году государственную экспертизу. В настоящее время объем работ, выполненных на объекте, но не учтенных сметной документацией, составляет около 12 000 000 руб., о чем ответчик был уведомлен истцом письмами от 15 и 27 марта 2019 года. Истец заявил, что рабочая документация в полном объеме ответчиком не передана.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

﻿В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 основания одностороннего отказа заказчика от договора по статье 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушения со стороны подрядчика, имеют существенное значение в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа.

Согласно пункту 2.4. договора, генподрядчик ознакомлен с проектной документацией на строительство объекта и не имеет к ней замечаний.

К отзыву ответчиком приложено положительное заключение экспертизы ГАУ МОСГОСЭКСПЕРТИЗА от 22 ноября 2017 года, рег. № 77-1-1-3-4813-17 объект экспертизы: проектная документация и результаты инженерных изысканий.

Представленное же истцом отрицательное заключение экспертизы (объект экспертизы – проектная документация) не имеет регистрационного номера и каких-либо подписей.

Пунктом 8.24. договора установлена следующая обязанность генподрядчика: немедленно известить застройщика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных застройщиком проектной и рабочей документации, оборудования; возможных неблагоприятных для застройщика последствий выполнения его указаний о способе производства работ, иных, не зависящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок.

﻿Согласно ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств уведомления застройщика до истечения как изначально установленного договором срока окончания работ (до 30.12.2017), так и до измененного дополнительным соглашением срока окончания работ (до 28.02.2019) о каких-либо препятствиях в выполнении работ истец в материалы дела не представил.

Довод о выявлении объемов работ, не учтенных в сметной документации, истец заявил лишь в письме от 15 марта 2019 года, то есть после истечения срока окончания работ и спустя 2 года и 3 месяца после заключения договора, что не может являться своевременным уведомлением ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик правомерно отказался от договора и данный отказ необходимо квалифицировать как отказ от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с чем оснований у суда для признании незаконным отказа ответчика от договора не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова