АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5909/2024

27 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года.

В заседании объявлялись перерывы с 12 до 26 ноября 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

третьи лица:

администрация Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

комитет по управлению городским и дорожным хозяйством администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

администрация Савинского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при  участии:                                                                      

от заявителя – генеральный директор ФИО1, представитель ФИО2,

от заинтересованного лица – начальник юридического отдела ФИО3, главный специалист-юрисконсульт юридического отдела ФИО4;

от администрации Великого Новгорода - главный специалист отдела судебной работы комитета правового обеспечения ФИО5;

от комитета по управлению городским и дорожным хозяйством – главный специалист отдела судебной работы комитета правового обеспечения администрации Великого Новгорода – ФИО5;

от МКУ Великого Новгорода «Управление капитального строительства» - не явился;

от администрации Савинского сельского поселения – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее по тексту – Учреждение) об отказе в выдаче технических условий на примыкание автомобильного проезда к улице Державина Великого Новгорода, выраженного в заключении от 30.08.2024 № М22/ГХ-6649-И, и обязании Учреждения выдать технические условия в разумный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Великого Новгорода, комитет по управлению городским и дорожным хозяйством администрации Великого Новгорода (далее по тексту - Комитет), муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (далее по тексту - УКС), администрация Савинского сельского поселения.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представители Учреждения заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель администрации Великого Новгорода и Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию Учреждения.

УКС и администрация Савинского сельского поселения в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявляли. Администрация Савинского сельского поселения представила письменные пояснения, согласно которым от улицы Державина до земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300105:421 отсутствует муниципальное имущество Савинского сельского поселения.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает УКС и администрацию Савинского сельского поселения надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156, части 2 статьи 200 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300105:421. Земельный участок относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения. Вид разрешенного использования - склады.

Данный земельный участок с западной стороны примыкает к улице Державина Великого Новгорода, являющейся землей общего пользования. С иных сторон земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300105:421 окружен земельными участками, находящимися в собственности или аренде сторонних лиц.

Общество 20.08.2024 обратилось в Учреждение с заявлением о выдаче технических условий на устройство примыкания к автомобильной дороге улицы Державина с целью осуществления проезда (въезда/выезда) на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300105:421.

Заключением на запрос об устройстве примыкания от 30.08.2024 № М22/ГХ-6649-И Учреждение отказало в выдаче технических условий, ссылаясь на следующие основания: 1) автомобильная дорога улицы Державина является гарантийным объектом после ремонта, выполненного в 2023 году; 2) на данном участке выполнено строительство тротуара с перильными ограждениями, который также является гарантийным объектом с 2022 года; 3) заявленный земельный участок расположен между двумя существующими дорогами (дорога на ОКБ Планета и улица Рябиновая).

Заинтересованное лицо предложило Обществу рассмотреть альтернативные варианты устройства подъездных путей на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300105:421.

Посчитав, что указанное решение Учреждения об отказе в выдаче технических условий на устройство примыкания к автомобильной дороге улицы Державина является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Частью 5.1 этой же статьи предусмотрено, что согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 названной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Сооружение - автомобильная дорога улицы Державина расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 53:23:0000000:16544 по адресу: Великий Новгород, улица Державина, земельный участок 2у - смежным с участком Общества.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:0000000:16544 зарегистрировано право собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород.

Согласно пункту 1.3 Устава, учредителем Учреждения является муниципальное образование - городской округ Великий Новгород.

На основании пункта 2.3 Устава, Учреждение осуществляет, в том числе оформление разрешительной документации на производство работ по строительству, реконструкции, модернизации и ремонту жилых и не жилых помещений, инженерных подземных коммуникаций, линейных объектов и сооружений на территории Великого Новгорода.

Поскольку на территорию земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300105:421, принадлежащего заявителю, отсутствует въезд и доступ собственнику на его участок ограничен, он 20.08.2024 обратился в Учреждение с заявлением о выдаче технических условий на устройство примыкания к автомобильной дороге улицы Державина.

В подпунктах 4, 5 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ссылка Учреждения на то, что земельный участок, на который Общество просит выдать технические условия, не примыкает к земельному участку с кадастровым номером 53:23:0000000:16544, между земельным участком Общества с кадастровым номером 53:11:0300105:421 и земельным участком с кадастровым номером 53:23:0000000:16544 имеется участок Савинского сельского поселения, отклоняется судом исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, от улицы Державина до земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300105:421 объекты недвижимости, включенные в реестр муниципального имущества Савинского сельского поселения, отсутствуют.

Следует отметить, что даже наличие иного участка между двумя вышеназванными не может ограничивать право собственника земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300105:421 на беспрепятственный доступ к его собственности.

Согласно пункту 7.5 указанных  Методических рекомендаций земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров), в том числе за счет земель общего пользования.

В связи с этим, наличие каких-либо гарантийных обязательств после выполненного ремонта дороги и строительства тротуара, на которые ссылается Учреждение, не является законным основанием для ограничения прав собственника на использование земельного участка, и, соответственно,  не является препятствием для съезда-выезда для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 53:11:0300105:421.

Доводы заинтересованного лица о нецелесообразности строительства примыкания автомобильного проезда со стороны улицы Державина к участку с кадастровым номером 53:11:0300105:421 при наличии существующих безопасных подъездных путей, суд полагает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из материалов дела усматривается, что иного непосредственного доступа к землям общего пользования, кроме как к улице Державина земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300105:421 не имеет. 

В непосредственной близости от земельного участка Общества имеется выезд на улицу Державина, принадлежащий АО ОКБ «Планета», однако данный выезд расположен на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0300105:407, находящемся в собственности данной организации. Более того, АО ОКБ «Планета» отказало заявителю в заключении соглашения об установлении  сервитута. 

Проезд на улицу Рябиновая возможен через земельные участки граждан, на которых расположены жилые строения, и через земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300105:3356. Арендатор данного земельного участка на письмо Общества с предложением заключить соглашение об установлении  сервитута, не ответил. 

Поскольку в рассматриваемом случае имеется возможность организовать непосредственный проход/проезд к землям общего пользования, у Общества отсутствуют основания требовать установления сервитута на соседние земельные участки.

Отказ заинтересованного лица на выдачу технических условий на организацию проезда к земельному участку с кадастровым номером 53:11:0300105:421 нарушает права Общества тем, что без наличия проезда данный земельный участок невозможно использовать по его целевому назначению - складская деятельность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, содержащееся в заключении от 30.08.2024 № М22/ГХ-6649-И, принято без достаточных на то оснований и выяснения соответствующих имеющих значение обстоятельств. 

Изложенное свидетельствует о необоснованности, а, соответственно, о незаконности обжалованного решения Учреждения, следовательно, требования Общества о признании его незаконным подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в выдаче технических условий на примыкание автомобильного проезда к улице Державина Великого Новгорода, выраженного в заключении от 30.08.2024 №М22/ГХ-6649-И.

2. Обязать муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи последнему в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу технических условий на примыкание автомобильного проезда к улице Державина Великого Новгорода.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                            А.Н. Кузема