АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

 26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления 

объявлена

Дело № А64-9906/2020

г.Калуга

19 октября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Бессоновой Е.В.

 

ФИО1

 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи 

 

ФИО2

при участии в заседании:

 

от Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области

392519, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

от УФАС по Тамбовской области

392000, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

от Комитета государственного заказа Тамбовской области

392000, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ФИО3- глава администрации, реш. № 8

от 24.09.2018

ФИО4 - представитель,

дов. от 16.02.2021 б/н

 

ФИО5- представитель,

дов. от 12.01.2021 № 2-Д

 

не явились, извещены надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А64-9906/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - антимонопольный орган) от 09.10.2020 № 068/06/69-602/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Антимонопольный орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва,  изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 Комитетом на сайте ЕИС в сфере закупок опубликовано извещение № 0164200003020002496 о проведении электронного аукциона на ремонт дороги, расположенной по адресу: 

<

...>. Заказчиком работ выступила Администрация. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 12628820 руб.

Пунктом 5.3.3 аукционной документации в соответствии с позицией 2.3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" от 04.02.2015 № 99  (далее - Постановление № 99) установлено дополнительное требование к участникам закупки: если объектом закупки является выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог и если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд превышает 5 млн. рублей, к участникам закупки предъявляется требование наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, при этом, стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

По окончании срока подачи заявок на участие в аукционе было подано 16 заявок от участников закупки, в том числе заявка общества с ограниченной ответственность "МКД" (заявка № 16).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение о допуске всех заявок к участию в аукционе, оформленное протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.09.2020.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.09.2020 в результате рассмотрения вторых частей заявок заявки               №№ 13 и  16 признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе.

ООО "МКД", не согласившись с решением аукционной комиссии заказчика, обжаловало его в антимонопольный орган.

В ходе рассмотрения указанной жалобы и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом выявлено нарушение законодательства о контрактной системе со стороны Администрации при рассмотрении заявки ООО "АСКО" (заявка № 13), поскольку, с учетом пояснений представителя Администрации, основанием для отклонения данной заявки явилось нарушение порядка предоставления документов и информации в подтверждение дополнительных требований, которые должны быть вложены не во вторую часть заявки, а направлены оператору электронной площадки, тогда как данное обстоятельство не выступает в соответствии со ст.69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) основанием для отклонения заявки, а аукционная комиссия заказчика должна принимать решение о соответствии заявки участника закупки требованиям документации на основании совокупности документов и информации, направленных оператором электронной площадки и представленных участником закупки в составе второй части заявки.

09.10.2020 решением антимонопольного органа по делу № 068/06/69-602/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе жалоба ООО "МКД" признана необоснованной (п.1 решения), аукционная комиссия Администрации признана нарушившей ч.7 ст.69 Закона № 44-ФЗ (п.2 решения).

Полагая, что п.2 данного решения является незаконным, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу п.3 ч.2 ст.31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Пунктом 2.3 Приложения № 1 к Постановлению № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, а также установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.1 ст.66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. При этом подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу ч.8.2 ст.66 Закона № 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Пунктом 2 ч.5 ст.66 Закона № 4-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч.2 той же статьи аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела участвующими в деле лицами, суды установили, что ООО "АСКО", зарегистрированное в Едином реестре участников закупок и аккредитованное на электронной площадке проведения спорного аукциона, в составе второй части заявки представило документы, подтверждающие его соответствие требованиям пункта 2.3 Приложения № 1 к Постановлению № 99 (муниципальный контракт от 02.08.2019 № 01313000264190000510001 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул.Буденного в с.Новотроицкое Терновского муниципального района Воронежской области, заключенный по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме от 22.07.2019 № 0131300026419000051-3 с приложением ведомости дефектов и намечаемых работ, сметного расчета выполнения работ, схемы организации движения и ограждения места дорожных работ, решения приемочной комиссии и акта о приемке выполненных работ от 30.08.2019 № 1, акта ввода в эксплуатацию законченного ремонтом участка автомобильной дороги, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2019, гарантийного паспорта на законченную ремонтом автомобильную дорогу по указанному контракту), т.е. вторая часть заявки ООО "АСКО" соответствовала требованиям, предъявляемым аукционной документацией.

На основании данных доказательств суды сделали обоснованный вывод о том, что отклонение заявки ООО "АСКО" аукционной комиссией Администрации носило формальный характер, поскольку отсутствие в первой части заявки приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа закону основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Администрации повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в полном объеме (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 6 апреля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от      22 июня 2021 года по делу № А64-9906/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                  М.Н.Ермаков

 

Судьи                                                                Е.В. Бессонова

 

ФИО1