АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03– 1198/2022                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭКО – Комплекс», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис», с. Лебяжье, г. Барнаул, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз», г. Барнаул, 

о взыскании 476 695 руб. 05 коп. долга за оказанные услуги, 179 025 руб. 40 коп. пени за период с 01.01.2021 по 27.01.2022,

при участии в заседании представителей:                                                                         

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

                                                                У С Т А Н О В И Л:

 

Акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (далее – ответчик) о взыскании 476 695 руб. 05 коп. долга за оказанные услуги, 179 025 руб. 40 коп. пени за период с 01.01.2021 по 27.01.2022.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию долга и начислению пени.

При рассмотрении спора ответчик представил в суд отзыв на иск и дополнения к нему, в которых указал, что учет задолженности заявлен за пределами  срока исковой давности, истцом в расчете не учтены оплаты, произведенные собственниками и пользователями помещений в счет  погашения долга, начисленного в спорный период и ранее, платежами, произведенными  на расчетный счет ООО «Экосоюз». Ответчик указывает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с отсутствием документальных доказательств наличия задолженности ответчика на 21 марта 2021 года. Ответчик утверждает, что он, являясь управляющей организацией, не может нести ответственность в большем размере, чем непосредственные потребители. Кроме того, по мнению ответчика, начисления и расчеты, производимые в рамках вышеуказанного договора, осуществляются ООО «Вычислительный Центр ЖКХ», в соответствии с данными которого сумма долга за оказываемые услуги у ООО УК «Базис» перед АО «ЭКО-Комплекс» за данный период отсутствует.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

До начала судебного  заседания от третьего лица поступили объяснения.

Представитель истца представил дополнительные документы, дополнения к отзыву, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца представил дополнительные документы, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 15.12.2018 года между ответчиком (исполнитель) и истцом (региональный оператор),  был заключен договор № РО/05Ц/01/00294/2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - Услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать Услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на Услугу Регионального оператора. Порядок определения стоимости Услуг определен в разделе 2 Договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяются в Приложении № 1 к настоящему договору.

Способы складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляются способами, указанными в приложении к настоящему Договору (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора, датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 01 октября 2018 года. 

Согласно разделу 2 договора стороны определи порядок и сроки оплаты по договору, так п. 2.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата Услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и в соответствии с расчетами, выполненными в Приложении №1.

Оплата по настоящему договору производится на основании акта оказанных услуг, который направляется Региональным оператором Потребителю до 10 числа месяца, 

 

следующего за расчетным, в порядке установленным разделом 11 настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора, плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется Региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4. настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, стороны согласились производить учет объёма твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Приложением № 1 к договору согласован адрес мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу исполнителем по договору.

В соответствии с п. 2.4 договора, потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами - фактурами, актами оказания услуг за спорный период, реестрами оплат, сведениями из ООО «ВЦ ЖКХ», а также путевыми листами и сведениями ГЛОНАСС.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего, образовалась задолженность по договору ТКО по состоянию на 18.11.2022 года в размере 476 695 руб. 05 коп. за период с апреля 2021 года по май 2021 года.

08.10.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3841 от 07.10.2021, в которой истец требовал в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами оказанных услуг.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, при этом мотивированные возражения против их подписания ответчиком не заявлены. 

Таким образом, акты об оказании услуг считаются подписанными в одностороннем порядке, а услуги оказанными и принятыми.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказанность факта оказания истцом услуг ответчику и отсутствия оплаты оказанных услуг по ТКО подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором, актами, достоверность, относимость, непротиворечивасть и взаимосвязь которых подтверждена в процессе судебного разбирательства соответствующими средствами доказывания.

В то же время ответчиком допустимых доказательств того, что услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме либо допустимых доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 476 695 руб. 05 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.9 Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения, Исполнителем обязательств по оплате настоящего Договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования   ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

За ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 179 025 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021 по 27.01.2022.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 179 025 руб. 40 коп. пени, расчет судом проверен, признан правильным.  Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик об этом не заявлял, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

            Суд не находит оснований для таких выводов.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу приведенной нормы права, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Истцом взыскивается задолженность за период с апреля 2021 года по май 2021 года.

          Истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением 31.01.2022, следовательно, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

            Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с отсутствием документальных доказательств наличия задолженности ответчика на 21 марта 2021 года.

Истцом заявлены требования о взыскании долга за оказание услуг по обращению с ТКО за период апреля 2021 года по май 2021 года. 

Согласно п.2.1, Договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.12.2018, заключённому между истцом и ответчиком, оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Следовательно, 21 марта 2021 года у ответчика не могло иметься задолженности за спорный период. 

Задолженность за апрель 2021 года, в силу положений приведенного договора, возникла только 11 мая 2021 года. Таким образом, утверждение истца об отсутствии доказательств наличия задолженности по состоянию на март 2021 года как основания для отказа в удовлетворении требований не имеет отношения к предмету иска и, следовательно, к предмету спора.

Ответчик, утверждает, что он, являясь управляющей организацией, не может нести ответственность в большем размере, чем непосредственные потребители.

Между истцом и ответчиком 15.12.2018 был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №РО/05Ц/01/00294/2018. Данный договор является самостоятельной сделкой, которой стороны (истец и ответчик), являясь коммерческими организациями, предусмотрели взаимные права и обязанности, в том числе меры гражданско-правовой ответственности. 

При этом, в п.7.9. указанного договора истец и ответчик установили меры ответственности, аналогичные тем мерам ответственности, которые установлены п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ для собственников жилых помещений, что создает возможность применения к ответчику, как к коммерческой организации, наименьших мер гражданско-правовой ответственности, что создает условия, при которых несвоевременное исполнение договорных обязательств не влечет для ответчика таких последствий, которые могли бы возникнуть при нормальных условиях в правоотношениях между коммерческими организациями.

Ответчик утверждает, что начисления и расчеты, производимые в рамках вышеуказанного договора, осуществляются ООО «Вычислительный Центр ЖКХ», в соответствии с данными которого сумма долга за оказываемые услуги у ООО УК «Базис» перед АО «ЭКО-Комплекс» за данный период отсутствует.

Данное утверждение не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. 

Абсолютно все отчетные формы ООО «ВЦ ЖКХ» (система «Город»), которые были представлены сторонами в ходе судебного разбирательства, а также акт сверки взаимных расчетов подтверждают наличие задолженности за оказанные услуги. Единственным письменным доказательством отсутствия задолженности могли бы выступать доказательства оплаты задолженности за апрель и май 2021 года, однако такие доказательства ответчиком не представлены.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис», с. Лебяжье, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «ЭКО – Комплекс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  476 695 руб. 05 коп. долга, 179 025 руб. 40 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис», с. Лебяжье, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14 114 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                       С.В. Янушкевич