АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А15-1544/2020

01 октября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ДАГ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>) 

к Дагестанской таможне  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 16.04.2020 по делу об административном правонарушении №10801000-303/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 51 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 02.03.2020 №13-13/0205, копия диплома юриста),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАГ-ТРАНС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 16.04.2020 по делу об административном правонарушении №10801000-303/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Определением от 27.05.2020  заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В данном определении суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 24.06.2020 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.07.2020.

Заявитель и заинтересованное лицо получили определение суда от  27.05.2020, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им заказной корреспонденции, имеющиеся в материалах дела. 

Все материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Данные для идентификации, при помощи которых лица, участвующие в деле, могут получить доступ к документам в электронном виде, указаны в определении суда от 27.05.2020, полученном сторонами.

Определением от 03.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

Определением от 10.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 24.09.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Заявление общества мотивировано отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, поскольку ООО "ДАГ-ТРАНС" не предоставляло документы и сведения в Махачкалинский таможенный пост, водитель ООО "ДАГ-ТРАНС" после доставки груза в Махачкалинский таможенный пост передал документы представителю ООО «МР-ТРАИДИНГ». Заявитель полагает, что добытые Дагестанской таможней доказательства не подтверждают вину общества во вмененном ему административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление Дагестанской таможни, по мнению общества,  подлежит отмене.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление от 29.05.2020 за №13-29/09099 считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

 Представитель Дагестанской таможни в судебном заседании пояснила, что ООО "ДАГ-ТРАНС", осуществляя профессиональную деятельность по перевозке грузов, должно организовать приемку товаров к перевозке таким образом, чтобы избежать нарушения требований законодательства ЕАЭС, а также построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре (его наименовании, количестве мест, весе брутто) с целью их последующего представления таможенным органам. По мнению таможни, обществом не реализованы положения статьи 89 Таможенного кодекса ЕАЭС и пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее – Конвенция), предоставляющие перевозчику право на проверку сведений о грузе, принимаемом к перевозке. При этом общество в соответствии с §1 ст. 16 СМГС не лишено права предъявить в порядке гражданского судопроизводства соответствующие претензии к грузоотправителю в связи с неправильностью сведений и заявлений, указанных последним в накладной. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Представитель таможни так же отметила, что вина перевозчика заключается в том, что водитель, как представитель перевозчика, при доставке на территорию РФ обязан был представить документы и  сведения таможенному органу, чего не было им сделано. 

Заслушав пояснения представителя таможни, исследовав  и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 в зону таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни из Исламской  Республики Иран перевозчиком  ООО «ДАГ-ТРАНС»  в адрес грузополучателя ООО «МР-ТРАИДИНГ» (РФ, 

<

...>, этаж/ком. 2/30А) доставлены товары “огурцы свежие” весом  брутто 9 585 кг, в количестве 1 000 пластмассовых ящиков, "томаты свежие"  весом брутто 9 280 кг,  в количестве 1 908 пластмассовых ящиков, согласно транзитной декларации №10801060/280120/0003549, по CRM № 037382 от 25.01.2020, инвойсу №10 от 25.01.2020 на транспортном средстве за  рег. №М104МЕ-05рус/АК2665-05рус.

29.01.2020 перевозчиком – ООО «ДАГ-ТРАНС» данное транспортное средство с товаром «огурцы свежие» и «томаты свежие», согласно процедуре таможенного транзита доставлено на  Дербентский таможенный пост Дагестанской таможни, поданы документы для завершения процедуры таможенного транзита.

29.01.2020 грузополучателем - ООО «МР-ТРАИДИНГ» на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни подана электронная декларация на товары (ДТ № 10805010/290120/0005517), в которой заявлены для оформления в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» сведения о перемещенных товарах.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля в рамках целевого профиля риска Дагестанской таможней назначен и проведен таможенный досмотр

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10801013/300120/000033 от 30.01.20) установлено, что фактически в грузовом отсеке указанного транспортного средства находятся:  1 903 пластмассовых ящиков  с товаром "томаты свежие" весом брутто  8 963, 13 кг;   1 020 пластмассовых ящиков  с товаром “огурцы свежие” весом брутто  9 639 кг, что превышает заявленное количество грузовых мест на 20 пластмассовых ящиков и заявленный вес брутто на 54 кг, чем заявлено в представленных перевозчиком таможенному органу при прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС товаросопроводительных документах.

В связи с выявленными расхождениями сведений о количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара, должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 30.01.2020  о возбуждении в отношении ООО «ДАГ-ТРАНС» дела №10801000-303/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

По результатам административного расследования в отношении ООО «ДАГ-ТРАНС» составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2020. 

Постановлением от 16.04.2020 по делу №10801000-303/2020 ООО «ДАГ-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Копия постановления от 16.04.2020 направлена ООО «ДАГ-ТРАНС» по почте и получена им 21.04.2020, что подтверждается копией почтового конверта. 

Заявление ООО «ДАГ-ТРАНС» об оспаривании постановления подано в арбитражный суд почтой 24.04.2020, то есть в пределах десятидневного срока.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса). 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений на каждом этапе перемещения, указанном в диспозиции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ: при прибытии товаров на таможенную территорию;  при убытии товаров с этой территории; при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита;  при помещении товаров на склад временного хранения. 

 Субъектом данного административного правонарушения является, в частности, перевозчик. 

В статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, даны определения следующих понятий:

 "перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26);

"предварительная информация" - сведения в электронном виде о товарах, предполагаемых к перемещению через таможенную границу Союза, транспортных средствах международной перевозки, перевозящих такие товары, времени и месте прибытия товаров на таможенную территорию Союза, пассажирах, прибывающих на таможенную территорию Союза (пункт 28). 

Частью 2 статьи 9  ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 11 ТК ЕАЭС целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза. 

Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля. 

Предварительная информация может представляться в виде электронного документа. Предварительная информация, представленная в виде электронного документа, может использоваться при совершении таможенных операций, связанных с уведомлением о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, помещением товаров на временное хранение, таможенным декларированием, а также при совершении иных таможенных операций, определяемых Комиссией (ч. 4 ст. 11). 

Статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) установлено, что при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 Кодекса Союза. 

В силу части 5 статьи 85 Закона №289-ФЗ перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса Союза, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, 1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 часа с момента доставки товаров в место прибытия, а в случае доставки товаров в место прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение 1 часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа (пункт 1).  

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров (пункт 1 части 1 статьи 89 Таможенного кодекса). 

 Как следует из материалов дела, ООО «ДАГ-ТРАНС» осуществляло международную перевозку груза (“огурцы свежие”, «томаты свежие») по маршруту Иран - Россия  по CRM № 037382 от 25.01.2020. 

Поскольку перевозка носила международный характер, к обществу применима Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенная в Женеве 19.05.1956. 

В соответствии со статьей 3 Конвенции перевозчик несет ответственность как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты и лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. 

В соответствии со статьей 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. 

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте "a" настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Также он должен обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает. 

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. 

29.01.2020 грузополучателем - ООО «МР-ТРАИДИНГ» Северо-Кавказскому таможенному посту (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой  «выпуск для внутреннего потребления» указанный товар: “огурцы свежие” общим весом нетто – 9 030 кг, весом брутто – 9 585 кг, в количестве – 1 000 пластмассовых ящиков, «томаты свежие» общим весом нетто – 8 750 кг, весом брутто – 9 280 кг,  в количестве 1 908 пластмассовых ящиков, декларирован по ДТ №10805010/290120/0005517. 

При  помещении товаров под соответствующую процедуру таможенным органом был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого было установлено, что фактически в грузовом отсеке транспортного средства находится товар «томаты свежие» весом брутто – 8963,13 кг,  в количестве 1 903 пластмассовых ящиков, “огурцы свежие” весом брутто – 9 639 кг, в количестве – 1 020 пластмассовых ящиков, что превышает заявленное количество грузовых мест на 20 пластмассовых ящиков и заявленный вес брутто на 54 кг, что не соответствует сведениям о грузовых местах и весе брутто товаров, указанным в графах 31 и 35 ТД №10805010/290120/0005517. 

Согласно накладной CRM № 037382 от 25.01.2020,  заявитель принял к перевозке груз – 1000  PL BOX FRESH CUCUMBER CODE: 07070000 весом брутто 9585 кг и 1908 PL BOX FRESH TOMATO (AFRODITA) CODE: 07020000 весом брутто 9280 кг. Такая же информация о товарах содержится и в  INVOICE. 

Таким образом, ни в накладной CMR,  ни в INVOICE не  имеется сведений о том, что перевозятся “огурцы свежие” весом брутто – 9 639 кг, в количестве – 1 020 пластмассовых ящиков. 

Согласно акту  административного досмотра, в кузове грузовой автомашины обнаружены “огурцы свежие” весом брутто – 9 639 кг, в количестве – 1 020 пластмассовых ящиков, "томаты свежие" весом брутто – 8 963, 13 кг,  в количестве 1 903 пластмассовых ящиков. 

Таким образом, вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе, помещенных под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.  

Доказательства отсутствия у общества объективной возможности произвести указанные выше действия до подачи транзитной декларации, в материалы дела не представлены. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. 

Оценивая вину перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре (наименовании) и передавшего документы не таможенному органу, а получателю груза, и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18  необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность. 

В рассматриваемом случае общество как перевозчик в целях получения разрешения на таможенный транзит фактически не выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также не предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Недостоверность сведений о наименовании товара, указанных в CRM, установлена в результате таможенного досмотра.  

При этом ООО "ДАГ-ТРАНС", как перевозчик, при принятии товара к перевозке из Ирана не реализовало предоставленное ему право по внесению оговорки в товаросопроводительные документы. 

В данном случае перевозчик действовал как профессиональный участник правоотношений. 

Принимая  во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 29 постановления от 24.10.2006 №18, суд считает, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством при перемещении товаров через таможенную границу ТС, но обществом не были приняты достаточные меры для их соблюдения. 

Таким образом, обществом не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод административного органа о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены; штраф назначен в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО "ДАГ-ТРАНС" о признании незаконным и отмене постановления таможни от 16.04.2020 по делу об административном правонарушении №10801000-303/2020 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ДАГ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Ф.И. Магомедова