АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-25702/2019 

31.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.01.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   31.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ФИО1 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПАРАПЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

о взыскании  1 959 976 руб. 03 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПАРАПЕТ» (далее - ответчик, АО «ПАРАПЕТ», общество) о взыскании  задолженности в размере 1 835 625 руб. 94 коп.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с проценты за период с 01.02.2012 по 18.08.2015 в размер 878 173 руб. 88 коп., за период с 19.08.2015 по 01.07.2019 в размере 957 452 руб. 06 коп.,  за период с 02.07.2019 по 21.01.2020 в размере 124 350 руб. 09 коп., за период с 16.01.2020 по день фактической уплаты. 

Уточнения приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции. 

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны относительно перехода в судебное заседание не возразили, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Ответчик требования не оспорил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы истца и доводы ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2015 по  делу №А19-21667/2011 производство по делу признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Парапет» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

В соответствии с условиями мирового соглашения утвержденного судом, задолженность ответчика перед истцом составляет: 3 000 000 руб. по основному долгу и должна быть погашена 01.07.2019,  220 508 руб. 93 коп. по сумме процентов и должна быть погашена до 01.01.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2015 по  делу №А19-21667/2011 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, выдан лист на принудительное взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 000 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона  о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156  Закона  о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Как указывает истец, в  связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий мирового соглашения,  в силу выше указанных норм права истец начислил отве6тчику  проценты за период с 01.02.2012 по 21.01.2020 в общем размере 1 959 976 руб. 03 коп. 

Ответчик требования не оспорил, заявил ходатайство о снижении процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные, обсудив доводы истца и доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона  о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражным судом Иркутской области от 19.08.2015 по  делу №А19-21667/2011, стороны соглашения, перечисленные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, договорились, что на сумму долга не будут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные законом о банкротстве, при условии соблюдения должником графика погашения, согласованного сторонами в пункте 4 настоящего мирового соглашения. 

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентами.

Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, кредитор вправе предъявить должнику требования о взыскании процентов, которые начислялись за время процедур банкротство по правилам Закона о банкротстве. 

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

На основании изложенного истец, исходя из ставки 8.25%,  начислили ответчику проценты за период  с 01.02.2012 по 18.08.2015 в размере 878 173 руб. 88 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 156  Закона  о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Пунктом 8 мирового соглашения утвержденного Арбитражным судом Иркутской области определением от 19.08.2015 по  делу №А19-21667/2011 стороны установили, что при нарушении графика погашения, согласованного сторонами в пункте 4 настоящего мирового сожаления, в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона  о банкротстве начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату подписания мирового соглашения. Проценты в данном случае начисляется на сумму непогашенных требований, начиная с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом. 

Истцом, исходя из ставки 8.25%, были начислены проценты за период с 19.08.2015 по 21.01.2019 в размер 1 081 802 руб. 15 коп. 

Расчеты процентов истца ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически правильными.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов подлежит  удовлетворению в заявленном размере 1 959 976 руб. 03 коп. (878173,88+957452,06+124350,09),

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства,  исходя из ставки 8.25%  за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 2 425 681  руб. 98 коп. с 22.01.2020г.

Учитывая, что обязательство по оплате товара, поставленного в соответствии с договором не исполнено, суд полагает требования о взыскании процентов о день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на тяжелое материальное положение. 

Истец относительно снижения процентов возражал.

Рассмотрев доводы ответчика и истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ответчиком заявлено о её снижении, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство ответчика о снижении процентов суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, при наличии явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Однако ответчик ходатайство о снижении неустойки документально не обосновал.

Кроме того, суд обращает внимание, на то что истец проценты рассчитывал исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.

 При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 32 600 руб. 

При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена не была. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 600 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПАРАПЕТ» в пользу ФИО1 1 959 976 руб. 03 коп. сумму процентов за период с 01.02.2012 по 21.01.2020г. и по день фактического исполнения обязательства,  исходя из ставки 8.25%  за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 2 425 681  руб. 98 коп. с 22.01.2020г.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПАРАПЕТ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 600 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          С.Ю. Ибрагимова