АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12877/2019

г. Белгород

30 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 27.03.2020

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Энерго ЖБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 361 864 руб. 53 коп., без вызова сторон,

установил:

ООО «Энерго ЖБИ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" о взыскании неустойки по договору поставки № 02/11/18 от 02.11.2018 за период с 19.04.2019 по 06.11.2019 в сумме 361 864 руб. 53 коп.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно требований ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Ответчику в срок до 26.02.2020 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет неустойки. В случае оплаты – доказательства оплаты неустойки.

Сторонам предложено в срок до 19.03.2020 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству от 03.02.2020 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст. 121 – 122 АПК РФ по адресам регистрации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили. 

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли. 

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв по существу заявленных требований и доказательства в обоснование возражений не представлены.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу принята судом 27.03.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

31.03.2020 ответчик направил заявление о составлении мотивированного решения, которое зарегистрировано канцелярией суда 09.04.2020.

Исследовав в ходе разбирательства в упрощенном порядке материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2019 по делу № А08-4240/2019 с ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" в пользу ООО "ЭНЕРГО ЖБИ" взыскано 1 817 850 руб. основного дола по договору поставки № 02/11/18 от 02.11.2018; 58 581,90 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара; 31 764 руб. государственной пошлины, всего – 1 908 195 руб. 90 коп. 

Указанное Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком 07.11.2019.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Судебным актом по делу № А08-4240/2019 установлены обстоятельства заключения между сторонами договора поставки № 02/11/18 от 02.11.2018, наличия задолженности ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" перед истцом в сумме 1 817 850 руб. и факт просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме 07.11.2019, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 361 864 руб. 53 коп. за период с 19.04.2019 по 06.11.2019.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4 договора поставки № 02/11/18 от 02.11.2018 за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает пени в размере:  

- при просрочке свыше 1 месяца – 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

На основании ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не направил, расчет неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Энерго ЖБИ»  удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Энерго ЖБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки № 02/11/18 от 02.11.2018 за период с 19.04.2019 по 06.11.2019 в сумме 361 864 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 237 руб., а всего 372 101 руб. 53 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Л.А. Кретова