именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213811/19-35-1858

г. Москва

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КДЦ ОРИС" 

к ответчику ООО "АЛЬЯНССТАФИНВЕСТ” 

о взыскании 93 891,50 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности №1 от 09.12.2019г;

от ответчика - адвокат Каплун А.Р.(удостоверение №15643 от 27.09.2016) по доверенности №82/19 от 13.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КДЦ ОРИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬЯНССТАФИНВЕСТ" о взыскании 93 891,50 руб., в том числе: задолженность по договору возмездного оказания медицинских услуг №01-25/01-проф/19 от 25.01.2019г. в размере 90 000 руб., неустойку за период с 24.02.2019г. по 12.02.2020г. в размере 3 891,50 руб., неустойку в размере 0,015% начисляемую на сумму основного долга в размере 90 000 руб. с 13.02.2020г. по дату исполнения обязательства.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

25.01.2019г. между ООО «КДЦ ОРИС», в качестве Исполнителя (далее по тексту - Истец), и ООО «Альянсстафинвест», в качестве Заказчика (далее по тексту - Ответчик), был заключен Договор возмездного оказания медицинских услуг №01-25/01-проф/19 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязуется по заданию Ответчика проводить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (далее по тексту - Медицинские услуги) лиц, указанных в представляемых Ответчиком поименных списках лиц/направлениях, подлежащих предварительному и периодическому медицинскому осмотру, а также психиатрическое освидетельствование сотрудников (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата выполненных медицинских услуг, предусмотренных в п. 1.1. Договора, производится Заказчиком (Ответчиком) на основании полученного счета после подписания акта об оказании услуг за фактически прошедших медицинский осмотр сотрудников Заказчика (Ответчика). Оплата услуг должна быть произведена в течение 3-х календарных дней после получения Заказчиком (Ответчиком) счета (в том числе полученного с подтверждением по электронной почте) и подписания акта об оказании услуг.

За период январь 2019г. - апрель 2019г. Истцом были оказаны медицинские и психиатрические услуги Ответчику на сумму 475 000 руб., из которых Ответчиком были оплачены услуги на сумму 385 000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате услуг Истца по состоянию на 29.01.2020г.составляет 90 000,00 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата выполненных медицинских услуг, предусмотренных в п. 1.1. Договора, производится Заказчиком (Ответчиком) на основании полученного счета после подписания акта об оказании услуг за фактически прошедших медицинский осмотр сотрудников Заказчика (Ответчика). Оплата услуг должна быть произведена в течение 3-х календарных дней после получения Заказчиком (Ответчиком) счета (в том числе полученного с подтверждением по электронной почте) и подписания акта об оказании услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата услуг должна быть произведена в течение 3-х календарных дней после получения Заказчиком (Ответчиком) счета и подписания акта об оказании услуг.

Согласно п. 6.1. Договора, в случае нарушения Ответчиком порядка и сроков оплаты за оказанные услуги, с него взыскивается неустойка в размере 0,01% от суммы, обозначенной в счете на оплату за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, размер договорной неустойки за период с 24.02.2019г. по 12.02.2020г. составляет 3 891,50 руб.

Согласно правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной последним в п. 65 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки, в связи с чем, заявление Ответчика об уменьшении заявленной к взысканию неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору от 25.01.2019г., Истец в целях обращения в суд, был вынужден заключить Договор №01-241018 об оказании правовых услуг от 24.10.2018г., Дополнительное соглашение №1 от 28.06.2019г. к Договору №01-241018 от 24.10.2018г., согласно которым ООО «Долговые инвестиции» (ранее именованное ООО «ЦДУ-Подмосковье»), как Исполнитель, обязуется оказать Истцу правовые услуги по взысканию Задолженности с должника ООО «Альянсстафинвест» (п. 2 Дополнительного соглашения от 28.06.2019г. к Договору №01-241018 об оказании правовых услуг от 24.10.2018г.).

В соответствии с п. 7.1. Договора №01-241018 об оказании правовых услуг от 24.10.2018г., стоимость услуг (вознаграждение Исполнителя, то есть ООО «Долговые инвестиции») состоит из фиксированной и процентной части. В соответствии с п. 7.2. Договора №01 -241018 об оказании правовых услуг от 24.10.2018г., стоимость услуг, фиксированная часть стоимости услуг составляет 20 000 руб.

Исполнение обязательства Истца (ООО «КДЦ ОРИС») перед ООО «Долговые инвестиции» по оплате фиксированной части за оказание правовых услуг по взысканию задолженности с Ответчика подтверждается платежным поручением №627 от 06.08.2019г. на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы судебных издержек не превышает разумные пределы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНССТАФИНВЕСТ”(ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КДЦ ОРИС" (ИНН 

<

***>) 93 891,50 руб., в том числе: задолженность по договору возмездного оказания медицинских услуг №01-25/01-проф/19 от 25.01.2019г. в размере 90 000 руб., неустойку за период с 24.02.2019г. по 12.02.2020г. в размере 3 891,50 руб., неустойку в размере 0,015% начисляемую на сумму основного долга в размере 90 000 руб. с 13.02.2020г. по дату исполнения обязательства, также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 198 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.