АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-19872/2017

город Вологда

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец», а также вопрос о прекращении производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец» (162623, 

<

...>, этаж 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии от должника – ФИО2, генеральный директор,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АрхСтрой» (далее – Компания, заявитель) 29.11.2017 в порядке статьей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец» (далее – Общество, должник). 

Определением суда от 04 декабря 2017 года заявление Компании принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) Общества.

Определениями суда от 24 января 2018 года, от 13 марта 2018 года, от 03 мая 2018 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Компании отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а также надлежащего извещения лица, участвующего в деле – единственного участника должника ФИО3 (далее – ФИО3). 

Определением суда от 04 октября 2018 года в отношении ООО «ИНБАП-Череповец» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждён ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 

<

...>). 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 13.10.2018 №188.

ИНБАП Закрытый Инвестиционный Фонд Непубличных Активов (далее – Фонд) 09.11.2018 года посредством электронной системы «Мой Арбитр» направил в суд заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 1 660 291,95 Евро, в том числе 1 176 861,90 Евро – основной долг, 483 430,05 Евро – проценты за пользование займами, оформленными векселями (справочно, 123 234 135 рублей 96 копеек, в том числе 89 129 989 рублей 06 копеек – основной долг, 34 104 146 рублей 90 копеек – проценты за пользование займами, оформленными векселями).

Определением суда от 16 ноября 2018 года заявление Фонда оставлено без движения.

Фонд 13.12.2018 обратился в суд с заявлением о запрете проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований Фонда и вступления судебного акта в законную силу. 

Определением суда от 14 декабря 2018 года заявление Фонда о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 14 декабря 2018 года временному управляющему Общества запрещено проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня, отнесённой к компетенции первого собрания кредиторов, до рассмотрения заявления Фонда о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника; в остальной части требований отказано.

Должник 30.01.2019 обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении него процедуры банкротства в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 31 января 2019 года рассмотрение дела по существу отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 01 февраля 2019 года заявление должника о прекращении производства по делу оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08 февраля 2019 года заявление должника о прекращении производства по делу принято к производству, назначена дата судебного заседания по его рассмотрению.

Определением суда от 13 марта 2019 года (протокольное) в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения объединены вопросы о рассмотрении дела по существу и о прекращении производства по делу; назначена дата судебного заседания.

До начала судебного заседания Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с тем, что первое собрание кредиторов не проведено, кредиторами не приняты решения по соответствующим вопросам, отнесённым к его компетенции.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. 

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В рассматриваемом случае установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок истек, сам факт непроведения первого собрания кредиторов должника не является основанием невозможности рассмотрения дела по существу.

Удовлетворение ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства по заявленным мотивам, при наличии действующих обеспечительных мер о запрете проведения собрания кредиторов должника с повесткой дня во вопросам, отнесённым к компетенции первого собрания кредиторов, до рассмотрения требования Фонда, не соответствует принципу процессуальной экономии.

До начала судебного заседания, считая невозможным восстановление платежеспособности должника, временный управляющий ходатайствовал перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. Вместе с тем пояснил, что при проведении анализа финансового состояния должника выявлены признаки преднамеренного банкротства, а также сделки, подлежащие оспариванию в порядке, установленном законом. Кроме того, полагал, что финансирование процедуры банкротства Общества возможно за счёт имущества последнего.

До начала судебного заседания Компания выразила согласие на финансирование процедуры банкротства должника, кроме того, пояснила, что в ходе процедуры банкротства Общества возможно пополнение конкурсной массы в связи с признанием недействительными сделок должника и применения последствий их недействительности, в связи с чем просила соответствующее заявление должника оставить без удовлетворения. Одновременно Компания ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель должника ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления доказательств внесения денежных средств на депозит суда Компанией для целей финансирования процедуры банкротства.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 163 АПК РФ и отклонено.

В судебном заседании представитель должника поддержал требования о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства, пояснив, что имущества должника, за счёт которого может быть пополнена конкурсная масса, отсутствует. Полагает, что Компания не подтвердила свою финансовую возможность для осуществления финансирования процедуры банкротства Общества, в том числе не внесла достаточную денежную сумму на депозит суда с учётом непогашенных и разумно необходимых будущих расходов на проведение процедуры банкротства должника. Вместе с тем согласился с выводами временного управляющего о несостоятельности (банкротстве) должника, подтвердив невозможность введения иной реабилитирующей процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя должника, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению; заявление о прекращении производства по делу №А13-19872/2017 – обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14 декабря 2018 года временному управляющему Общества запрещено проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня, отнесённой к компетенции первого собрания кредиторов, до рассмотрения заявления Фонда о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

До настоящего времени требование Фонда в порядке, установленном законом не рассмотрено, в связи с чем первое собрание кредиторов Общества не проведено.

Вместе с тем в силу статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим указанным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Как усматривается из материалов дела, у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. Указанный срок, применительно к рассматриваемому случаю с учётом принятия заявления должника 04.12.2017, истёк 04.07.2018.

Оснований для введения процедуры финансового оздоровления не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (ходатайство учредителей (участников) должника, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов).

Доказательства возможности восстановления платежеспособности Общества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и по представлению доказательств в соответствии со статьёй 65 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве не устанавливает возможность введения процедуры внешнего управления в отношении должника без обоснования соответствующими доказательствами.

В силу статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность заключения мирового соглашения, в том числе на стадии конкурсного производства.

Вместе с тем на дату настоящего судебного заседания общая сумма требований, включённая в реестр требований кредиторов составляет 9 747 754 рубля 65 копеек, из которой учитываемая для целей определения признаков несостоятельности – 7 553 409 рублей 01 копейка, которая не погашена свыше трёх месяцев. 

Следовательно, должник отвечает признакам несостоятельности, установленным Законом о банкротстве.

Кроме того, в ходе процедуры наблюдения заявлены требования Фонда в размере более, чем 123 234 тысяч рублей.

Как видно из представленного временным управляющим анализа финансового состояния Общества и отчёта о проведении процедуры наблюдения, деятельность должника убыточна, обязательства должника не обеспечены его активами, реальной возможности восстановления платежеспособности должника не усматривается, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не имеется.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счёт суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. 

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. 

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счёт суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения выявлены сделки должника, совершённые в преддверии банкротства, попадающие в период подозрительности, установленный главой III.1 Закона о банкротстве, в том числе по отчуждению земельного участка по цене в шесть раз менее цены его приобретения, цокольных панелей из габбо-диабаза по цене в тридцать три раза ниже закупочной; по перечислению денежных средств в размере 10 350 000 рублей в счёт расчётов по вексельным обязательствам.

Кроме того, Компания, являясь заявителем по делу, выразила согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Довод представителя Общества о необходимости обязательного внесения соответствующей денежной суммы на депозит суда, лицом, гарантирующим возмещение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), а также о подтверждении финансовой возможности заявителя по делу покрытия расходов по делу, основан на неверном толковании закона.

Соответствующее заявление должника (о прекращении производства по делу №А13-19872/2017) удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Поскольку долги Общества не погашены, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, а имущества должника достаточно для покрытия расходов на процедуру банкротства, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов. 

Поскольку соответствующего решения собранием кредиторов не принято, конкурсный управляющий должника назначен быть не может. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить обязанности конкурного управляющего должника на временного управляющего Общества.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, абзацем восьмым пункта 1 статьи 57, статьями 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец».

Признать общество с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец» (162623, 

<

...>, этаж 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец» конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец» на арбитражного управляющего ФИО4, исполнявшего обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец», до утверждения судом конкурсного управляющего должника.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец» на 12 сентября 2019 года в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. №216.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 05 сентября 2019 года.

Отказать в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу №А13-19872/2017 в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АрхСтрой» 6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, за исключением требования о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья            И.Ю. Панина