АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4927/2022

г. Иваново

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2022года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кострома Регион-Холод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточная компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № СВК/2020/ТО от 01.05.2020 в сумме 59 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 541,52 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.04.2022г., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кострома Регион-Холод» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточная компания» о взыскании задолженности по договору №СВК/2020/ТО от 01.05.2020г. в размере 59 200 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 6 976,91 руб. за период с 11.09.2020г. по 24.05.2022г. и расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 07.06.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2022г.  суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 10.10.2022г.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы. 

01.05.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-восточная компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кострома Регион-Холод»  (Подрядчик) заключен договор №СВК/2020/ТО (далее – Договор) на оказание услуг по сервисному обслуживанию и ремонту торгового и производственного оборудования, проведению аварийных работ в случае возникновения неисправностей оборудования.

Стоимость сервисного обслуживания в соответствии с условиями Договора составила 21 400 рублей.

ООО «Кострома-Регион-Холод» выполнило работы и сдало их результат Заказчику, однако Заказчик не выполнил в полном объеме обязанности по оплате  выполненных работ, претензия по выплате задолженности была оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 59 200 руб.

Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020г. по 04.05.2022г. в размере  6 976,91 рублей. 

22.06.2022г. ответчик ООО «Северо-восточная компания» направил в материалы дела возражения относительного рассмотрения дела по иску ООО «Кострома Регион-Холод» в порядке упрощенного производства в связи с отсутствием бесспорности характера заявленных требований, при этом ответчик отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.

Копия определения суда от 07.07.2022г. о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного  производства, от 08.08.2022г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции направлялась ООО «Северо-восточная компания» по юридическому адресу, подтвержденному сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, и была им получена, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Заявлением от 08.09.2022г. истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Северо-восточная компания»  в пользу ООО «Кострома Регион-Холод» задолженность по договору №СВК/2020/ТО от 01.05.2020г. в размере 59 200 рублей и проценты за период с 11.09.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 5 541,52 руб. 

По правилам статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение в части уменьшения размера неустойки, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Изучив представленные материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-восточная компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кострома Регион-Холод»  (Подрядчик) заключен договор №СВК/2020/ТО (далее – Договор) на оказание услуг по сервисному обслуживанию и ремонту торгового и производственного оборудования, проведению аварийных работ в случае возникновения неисправностей оборудования.

 Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель по заданию заказчика с использованием своих материалов принимает на себя обязательство по выполнению регламентных (плановых) работ по сервисному обслуживанию и мелкому ремонту торгового и производственного оборудования, а также не регламентных работ средних (крупных) капитальных ремонтов установленного на объектах заказчика оборудования, аварийные работы в случае возникновения неисправности, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их. 

В соответствии с п. 5.1. Договора, срок действия Договора с 01.05.2020г. по 31.12.2020г.

Разделом 4 Договора  урегулированы  условия расчетов и  порядок приема и сдачи работ. 

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата за работы и материалы производится ежемесячно на основании направленного Заказчику акта сдачи-приемки выполненных услуг, выставленного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 10 числа месяца в соответствии с п. 2.11, в срок не позднее 15 числа месяца, в соответствии с п. 2.12 следующего за отчетным. 

Сторонами подписаны: Акт № 1118 от 31.08.2020г. на сумму 21 400 руб., Акт №1582 от 31.12.2020г. на сумму 21 400 руб., Акт №95 от 31.01.2021г. на сумму 21 400 руб. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020г. по январь 2021г., согласно которого задолженность ответчика перед истцом составила 85 600 рублей, впоследствии ответчиком задолженность была частично оплачена по акту №1118 в сумме 5000 рублей.

Общий размер задолженности ответчика по договору №СВК/2020/ТО от 01.05.2020г составил 59 200 рублей с учетом частичных оплат, подтвержденных представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.04.2022г. с требованием оплатить задолженность и проценты, однако платежей от ответчика не поступило.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о  необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения основаны на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 4.1-4.2 договора сторонами согласованы порядок и сроки оплат.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ  № 1118 от 31.08.2020г. на сумму 21 400 руб., Акт №1582 от 31.12.2020г. на сумму 21 400 руб., Акт №95 от 31.01.2021г. на сумму 21 400 руб. 

Ответчик оплату  задолженности  в полном объеме не произвел, с учетом частичной оплаты задолженность составила  59 200 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В нарушение требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные работы не оплатил в установленные договором сроки.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере 5 541,52  руб. за период с 11.09.2020г. по 31.03.2022г.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае просрочки заказчиком оплаты, а также невыполнении своих обязательств, условий расчётов исполнитель  вправе требовать  с Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016).

В судебном заседании 10.10.2022г. суд вынес на обсуждение с истцом вопрос о правовой квалификации правоотношения. Представитель истца пояснил суду, что настаивает на взыскании процентов.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 536,54 руб. за период с 11.09.2020г. по 31.03.2022г., исходя из следующего.

В качестве одного из периодов просрочки  указан период с 11.01.2021 по 10.02.2021.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

10.01.2021 являлось выходным днем, в связи с чем последним днем оплаты являлось 11.01.2021, а проценты подлежали начислению с 12.01.2021.

С учетом данного обстоятельства суд произвел расчет процентов, размер которых составляет 5 536,54 руб.

При этом суд отмечает, что указанный размер процентов меньше суммы неустойки, право взыскания которой предоставлено исполнителю Договором.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 5 536,54 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Кострома Регион-Холод»  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Северо-восточная компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Кострома Регион-Холод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № СВК/2020/ТО от 01.05.2020 в сумме 59 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 536,54 руб. и 2 589,74 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Возвратить ООО «Кострома Регион-Холод» из федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 221 от 26.05.2022).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.