Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-161884/24-56-1167

12 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску АО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ"ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ФОНД "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИОННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 6 000 000 р.

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ"ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС" (далее – истец) обратилось в суд к ФОНД "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИОННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 6 000 000 р.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 года между сторонами был заключён договор № 001-СФ/21 (далее – Договор), согласно которому Истец обязался выполнить изыскательские работы, а Ответчик, в свою очередь, своевременно их оплатить.

Истец выполнил указанные работы, направив в адрес Ответчика отчётную документацию по второму и третьему этапу работ, а также акт-сдачи приёмки № 5, счёт на оплату № 28, счёт-фактуру № 8, акт сдачи-приёмки № 22, счёт на оплату № 29, счёт-фактуру, датированные 16.03.2024, которые, однако, Ответчиком подписаны не были, при это мотивированный отказ от приёмки работ составлен не был.

В соответствии с п. 4.3. и 4.5. Договора, если по истечении срока 5 рабочих дней Подрядчику не переданы ни письмо о согласовании, ни мотивированный отказ от приёмки Документации, то Документация считается принятой Заказчиком без замечаний и подлежит оплате. 

 Таким образом, спорные работы считаются фактически принятыми Ответчиком, однако оплата в полном объёме так и не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 6 000 000 р., претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат рабо-ты, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный в одностороннем порядке акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 6 000 00 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНД "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИОННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 6 000 000 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 000 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая