АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12504/2020

г. Краснодар

08 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Корпорация «Кубаньводремкапстрой», г. Краснодар

к АО «Приазовье», ст. Северская Краснодарский край 

 

о взыскании задолженности в размере 149 500 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 156,82 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 270 рублей 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация «Кубаньводремкапстрой», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Приазовье», ст. Северская Краснодарский край (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 149 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 156,82 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 270 рублей.

Определением суда от 27.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.05.2020 от истца поступило ходатайство истца об уменьшении размера заявленных, просит взыскать задолженность в размере 149 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 083,30 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 270 рублей. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.05.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены полностью.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2020.

27.05.2020 ответчиком в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Корпорация «Кубаньводремкапстрой» (исполнитель) и АО «Приазовье» (заказчик) была достигнута устная договоренность об оказании исполнителем услуг по ремонту бортового редуктора спецтехники (экскаватор САТ330DL), принадлежащей ответчику, которая использовалась на объекте истца в период с апреля по июль 2017 года.

Истец исполнил обязанность по ремонту техники, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта от 23.10.2017 № 324, подписанной сторонами. Стоимость оказанных услуг составила 149 500 рублей.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор от 01.10.2017 № 1 не подписан ответчиком. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор от 01.10.2017 № 1 является незаключенным, так как не подписан ответчиком. 

Ответчик принял услуги, оказанные истцом, так как подписал акт выполненных работ от 23.10.2017 № 324 (подпись директора ФИО1, печать общества). 

Истец представляет в материалы дела письмо ответчика от 11.01.2018 № 001, направленное в адрес истца, согласно которому просит истца «направить подписанные документы за оказанные услуги экскаватором САТ330DL за период с 30.03.2017 по 01.08.2017. При отсутствии подписанных документов произвести взаиморасчет на сумму 149 500 рублей за ремонт бортового редуктора экскаватора САТ330DL не представляется возможным. В случае отказа от предоставления документов сумма 149 500 рублей не будет принята к зачету». 

Истец также представляет в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанный ответчиком, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по акту от 23.10.2017 № 324 составляет 149 500 рублей. 

В период с 01.04.2017 по 22.07.2017 года АО «Приазовье» (исполнитель) оказывало услуги по перемещению грунта на объекте ООО «Корпорация «Кубаньводремкапстрой» в х. Стефановский Северского района Краснодарского края с использованием принадлежащей АО «Приазовье» спецтехники — экскаватора САТ 330DL, что подтверждается путевыми листами. 

Согласно путевых листов б/н, б/н, № 10 экскаватор ответчика САТ 330DL г/н 70-35УС под управлением машиниста ФИО2 приступил к оказанию услуг с 01.04.2017 года и регулярно работал до 05.05.2017 года. Затем работы были приостановлены. 

По данным путевых листов № 11, № 12 было зафиксировано «ожидание работы» и осуществлялась перевозка экскаватора другому заказчику ООО «Агро Трейс» в ст. Афипскую в период времени с 17.05.2017 по 31.05.2017. 

В путевом листе № 12 на дату 31.05.2017 содержатся сведения о бортовом ремонте экскаватора, что является прямым доказательством его поломки во время оказания услуг. 

Далее экскаватор ответчика временно возобновил работу на объекте истца с 01.06.2017 по 18.06.2017. 

Затем согласно путевого листа № 26 осуществлялся ремонт бортовой экскаватора — 36 часов — в период с 19.06.2017 по 25.06.2017 года. 

Ремонт техники производился в промежутках времени между работой техники. 

По данным путевого листа № 27 экскаватор осуществлял погрузку песка с 26.06.2017 по 29.06.2017, отработал 52 часа. Далее спецтехника отработала с 01.07.2017 до 07.07.2017 (путевой лист № 30), с 10.07.2017 по 15.07.2017 (путевой лист № 31) и с 17.07.2017 по 22.07.2017 (путевой лист № 32) — окончание всех работ. 

Динамика и периодичность работы спецтехники отражена в путевых листах и свидетельствует о нестабильной работе экскаватора и имевших место поломках техники в процессе работы. 

В связи с производственной необходимостью, а также со срочностью восстановления работоспособности спецтехники, была достигнута договоренность с исполнителем об осуществлении ремонта заказчиком в счет выполнения будущих работ путем взаимозачета. 

Наличие данной договоренности подтверждается письменным доказательством — вышеупомянутым письмом ответчика № 001 от 11.01.2018. 

Поскольку истец взял на себя обязательство отремонтировать бортовой редуктор экскаватора с целью дальнейшей возможности бесперебойной работы техники, для выполнения ремонтных работ было привлечено третье лицо — ИП ФИО3 (ОГРНИП 313231131800027, ИНН 

<

***>), основными видами деятельности которого является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (ОКВЭД 28.92) и ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 33.12). Таким образом, ремонт спецтехники осуществляло лицо, имеющее в штате квалифицированных специалистов и специализирующееся на оказании данного рода услуг. После завершения ремонтных работ с исполнителем ИП ФИО3 был подписан акт № 31 от 07.07.2017 выполненных работ (оказанных услуг) по счету № 31 от 07.07.2017 года. 

При этом, исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме, в срок с надлежащим качеством и оснований не принимать работы не имелось. Истец за оказанные ремонтные услуги произвел оплату ИП ФИО3 платежными поручениями № 139 от 12.07.2017 в размере 100 000 рублей, № 141 от 17.07.2017 в размере 49 500 рублей. В назначении платежа указано «оплата за ремонт бортового редуктора экскаватора по счету № 31 от 07.07.2017 НДС не облагается». Данные услуги были оказаны на основании выставленного счета (оферты) без подписания договора, и оплачены истцом согласно счета № 31 от 07.07.2017 (акцепт).

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика, что в октябре 2017 года ремонт техники было произвести невозможно.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как истец представил доказательства выполненных услуг по ремонту техники, а ответчик подтверждает наличие задолженности, о чем свидетельствует акт от 23.10.2017 № 324, письмо от 11.01.2018 № 001, акт сверки, подписанный ответчиком. 

Ответчик не оспаривает доказательства, представленные истцом, не заявляет о назначении экспертизы, фальсификации доказательства, потери печати организации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 083,30 рубля. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд проверил расчет истца, признал его верным. Ответчик контррасчет не представил.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 26 083,30 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать задолженность в размере 149 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 083,30 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 270 рублей.

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Приазовье», ст. Северская Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Кубаньводремкапстрой», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 149 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 083 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 267 рублей.

            Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Кубаньводремкапстрой», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 рубля, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2020 № 69.

            Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных