АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-2707/2021

«20» апреля 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.04.2021. Полный текст решения изготовлен 20.04.2021.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКОЕ КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664531, 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 627 000 руб. 00 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКОЕ КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (далее – истец, ООО "ИКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 627 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дел ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.04.2021 до 12 час. 00 мин. 14.04.2021.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца - ФИО2 

Участвующий в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил в материалы дела выписку по операциям на счете ООО "ИКС" за период с 28.05.2020 по 28.05.2020, подготовленную ПАО "Сбербанк России".

Документ приобщен к материалам дела. 

Ответчик исковые требования не оспорил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.  

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком в мае 2020 года велись переговоры о присоединении к контракту на выполнение строительных работ, сроки выполнения работ, объемы и готовность ответчика выполнить работы.

28.05.2020 ООО "ИКС" платежным поручением № 51 в качестве предоплаты осуществило перевод денежных средств в размере 627 000 руб. 00 коп. на основании счета № 21 от 17.05.2020, выставленного ИП ФИО1

Вместе с тем, договор на выполнение подрядных работ сторонами не заключен, направленный ООО "ИКС" по почтовому адресу ответчика проект договора им не был получен, по истечении срока хранения почтовая корреспонденция возвращена обратно отправителю.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, строительные работы ИП ФИО1 для истца фактически не выполнялись, общество  17.12.2020 направило в адрес предпринимателя претензию с предложением представить документы, подтверждающие оказание услуг ООО "ИКС" по перечисленным согласно счету №21 от 27.05.2020 денежным средствам, либо вернуть перечисленные денежные средства по указанным в претензии реквизитам в срок до 12.01.2021.

В ответном на претензию письме от 25.12.2020 ответчик сообщил истцу о необходимости согласования направления документов, содержащих конфиденциальную информацию с  ООО СТК "ЭКОСТРОЙ БАЙКАЛ", ориентировочной датой представления документов указал 29-30 декабря 2020 года.

Также в материалы дела представлено письмо ООО СТК "ЭКОСТРОЙ БАЙКАЛ" от 30.12.2020, адресованное ответчику, согласно которому предпринимателю предложено  конкретизировать перечень истребуемх документов, копии которых подлежали передаче ООО "ИКС".

Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих факт выполнения порядных работ, ответчик не представил, требование истца по возврату полученного аванса не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "ИКС" с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, основанное на положениях главы 60 ГК РФ, регулирующих обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 изложена правовая позиция, согласно которой основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что на основании счета № 21 от 27.05.2020 платежным поручением № 51 от 28.05.2020 им были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 627 000 руб. 00 коп. В разделе платежного поручения «Получатель» указан: «ИП ФИО1.», в назначении платежа указано: «оплата счета № 21 от 27.05.2020, оплата по договору подряда № 24/20 от 24.05.2020. НДС не облагается».

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете ООО "ИКС" за период с 28.05.2020 по 28.05.2020, подготовленной ПАО "Сбербанк России" 09 апреля 2021 года.

Факт выполнения ответчиком строительных работ на указанную сумму либо предоставления иного встречного исполнения истец отрицает, полученные ИП ФИО1 денежные средства расценивает как неосновательное обогащение.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 18.02.2021, от 16.03.2021 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства возврата денежных средств истцу либо предоставления встречного исполнения обязательств на заявленную в иске сумму. Однако, названные определения суда ответчиком не исполнены, возражения по существу иска с их документальным подтверждением не представлены, равно как и не представлены доказательства возврата истцу денежных средств на отыскиваемую сумму. 

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, суд исходил из следующего.  

Надлежащим образом заверенные копии определений суда от 18.02.2021, от 16.03.2021 были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области (телефонограмма от 18.02.2021). Вместе с тем, почтовые отправления № 66402556914231 и № 66402557865433 не были получены адресатом и по истечении установленного срока хранения возвращены обратно в адрес суда. 

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ несет ответчик.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного и с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования ООО "ИКС" о взыскании с ИП ФИО1 627 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, истец платежными поручениями № 29 от 10.02.2021 и № 159 от 05.11.2020 оплатил государственную пошлину в общей сумме 15 540 руб. 00 коп. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 540 руб. 00 коп.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКОЕ КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" неосновательное обогащение в размере 627 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 540 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                            А.Э. Зырянова