﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41579/2021

01 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 7716888372, ОГРН 1187746038875)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мавис» (ИНН 6685168796, ОГРН 1196658076790)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 851 354 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                              67 710 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании	

от истца: Э.А. Первухина, представитель по доверенности от 21.10.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 7716888372, ОГРН 1187746038875) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мавис» (ИНН 6685168796, ОГРН 1196658076790) о взыскании неосновательного обогащения в размере 851 354 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  67 710 руб. 83 коп.

Определением суда от 23.08.2021 г. исковое заявление принято к производству.

24.09.2021 г. стороны в предварительное судебное заседание явку не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств не заявили, ответчик отзыв не представил,  в связи с чем дело не может быть признано подготовленным к основному судебному разбирательству, предварительное судебное заседание отложено.

26.10.2021 г. в судебном заседании  истец представил на обозрение суда оригиналы документов, которые возвращены по реестру.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионпоставщик» и ООО «Мавис» вели переговоры о проведении строительно-монтажных работ на сумму 851 354 руб. 00 коп.

В результате достигнута договорённость о заключении договора подряда. ООО «Регионпоставщик» подписал договор и оплатил выставленный ООО «Мавис» счет №1 от 09.01.2020 г.  по платежному  поручению № 2 от 10.01.2020. Однако ООО «МАВИС», получив денежные средства, подписанный договор не предоставило, строительно-монтажные работы не провело, возврата денежных средств на счет ООО «Регионпоставщик» не поступило.

ООО «Мавис» получило неосновательное обогащение в сумме                851 354 руб. 00 коп.

Между ООО «Регионпоставщик» (цедент) и ООО «Монолит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 12.02.2020, по которому цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Мавис» (должник) в размере 851 354 руб. 00 коп., возникшее из обязательства: неосновательное обогащение, полученное вследствие неисполнения ООО «Мавис» оговоренных условий, и подтверждаемое следующим документом: платежное поручение № 02 от 10.01.2020 г. на сумму 851 354 руб. 00 коп.

Ответчику 10.06.2021 направлено уведомление о переуступке задолженности с требованием перечислить денежные средства. Ответчик на уведомление не ответил.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права требования, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в том случае, если она не противоречит закону или договору.

Представленный договор уступки требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для перехода к истцу от ООО «Регионпоставщик» прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств предоставления исполнения на сумму 851 354 руб. 00 коп. или возврата денежных средств истцу не представил, ввиду чего требование удовлетворяется.

За период с 17.01.2020 по 09.02.2020 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 710 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку неосновательное обогащение не возвращено, требование о взыскании процентов удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы в сумме 21 261 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мавис» (ИНН 6685168796, ОГРН 1196658076790) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 7716888372, ОГРН 1187746038875) задолженность в сумме 851 354 руб. 00 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме  67 710 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 261 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								Ю.Е. Яковлева