ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48616/2018

Дело № А40-41207/18

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Московской таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, принятое судьей Уточкиным И.Н., по делу № А40-41207/18 (92-432), 

по заявлению ООО «РСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Московской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Стандарт Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 15.12.2017 № РКТ-10129000-17/000137, 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 03.02.2018, ФИО5 по дов. от 03.02.2018; 

от ответчика:

ФИО6 по дов. от 28.12.2017, ФИО7 по дов. от 18.01.2018; 

от третьего лица: 

ФИО8 по дов. от 31.12.2018.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – , заявитель, общество «РСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее –таможенный орган) в котором просило признать недействительным решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.12.2017 № РКТ-10129000-17/000137.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Лайн».

Решением суда от 11.07.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представить таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Третье лицо поддержал позицию заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что общество «РСК» в 2016 – 2017 г.г. задекларировало при ввозе на территорию Российской Федерации по декларациям на товары №№ 10129060/270217/0005058, 10129060/240717/0020415, 10129060/311016/0022116, 10129060/260617/0016970, 10129060/030417/0008817, 10129060/261216/0028179, 10129060/031016/0019254 товар «Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей напряжение до 700В, изготовитель: АО КОННЕКТОР, товарный знак: «КОННЕКТОР» по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 100 0.

Таможенным органом была проведена камеральная проверка в отношении товаров задекларированных обществом по вышеназванным товарным накладным, по результатам которой было установлено, что часть ввезенных по ним товаров представляют собой соединительные элементы на напряжение до 1000 В, являющиеся гнездовой (розетка) и штепсельной (вилка) частями электрических соединителей, применяются в радиоэлектронной и радиотехнической аппаратуре как соединители общего назначения, и подлежат классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8536 69 900 8, в связи с чем им было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.12.2017 № РКТ-10129000-17/000137.

Посчитав данное решение необоснованным, общество «РСК» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, указав в его обоснование, что таможенным органом неверно осуществлена классификация товара, поскольку ввезенный товар не относится к соединителям штепсельного типа.

Суд первой инстанции, согласился с позицией заявителя, указав, что таможенным органом не доказано наличие оснований для принятия вышеназванного решения.

В апелляционной жалобе таможенный орган выражает несогласие с выводами суда, полагает, что они сделаны при неправильном применении норм права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На момент возникновения спорных отношений действовал Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Согласно статьям 50 и 51 ТК ТС для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно правилу 1 (ОПИ 1) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В свою очередь в соответствии с правилом 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции. 

В качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД Комиссией рекомендованы Пояснения к ТН ВЭД содержащие толкования содержания позиций (субпозиций) номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции (субпозиции) ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»)

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI, раздел XVI, группа 85) в подсубпозиции 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.

В свою очередь в подсубпозицию 8536 90 100 0 включаются все оконечные устройства, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Вышеприведенные положения Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС отличают применение способа обжима, спайки, завинчивания или клеммы, при установке оконечных устройств на концах проводов или кабелей для электрической коммутации от штепселирования.

Таким образом, классифицирующим значением для отнесения товара к соответствующим товарным подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС является способ соединения элементов электрической цепи, а именно соединителя (оконечного устройства) с проводом или кабелем.

Из технических характеристик товаров, задекларированных обществом «РСК» по вышеназванным товарным накладным и представленным в материалы настоящего дела, усматривается, что способом установки соединителей на концах проводов или кабелей является спайка (для некоторых изделий обжим), а не штепселирование, ввиду отсутствия на хвостовике соединителей штепселей. 

Таким образом, ввезенные обществом товары были правомерно задекларированы им по коду 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали предусмотренные статьей 52 ТК ТС основания для принятия вышеназванного решения о классификации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-41207/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

 

С.Л. Захаров

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2