АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-30647/2017 

 

Дата принятия решения – 21 декабря 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Гарант", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройБетон", РТ, Ютазинский район, пгт Уруссу о взыскании  500277 рублей долга, 174289 рублей 91 копейки неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; ФИО3, паспорт, доверенность (явка с опозданием),

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Сервис-Гарант", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "СтройБетон" 500277 рублей долга, 126736 рублей 88 копеек неустойки.

Определением от 16.11.2017г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 161382руб. 78коп. 

В судебном заседании 16.11.2017г. ответчик иск признал в части взыскания долга, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 14.12.2017г. истец исковые требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований, увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 174289руб. 91коп. за период с 12.12.2014 по 14.12.2017, требование о взыскании долга поддержал.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии ос тс. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что истец (поставщик) во исполнение заключенного с ответчиком (покупатель) договора поставки № 02/П/01/12 от 10.01.2012г. (л.д. 16-21) в декабре 2014г. и июле 2015г. по универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 22-24), поставил ответчику товар на общую сумму 890152 рубля.

УПД содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, ссылку на договор поставки № 02/П/01/12, заверены соответствующей печатью юридического лица - ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком. 

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Условиями договора поставки (п. 5.2) стороны установили, что Оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты на основании счета выставленного поставщиком, не позднее, чем за пять рабочих дней до согласованной даты поставки.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 500277 рублей.

Письмом (исх. № 181 от 23.09.2015г. л.д. 25) ответчик направил истцу график погашения задолженности равными долями в срок по декабрь 2015г. включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензии (исх. №№ 25-Пр от 05.08.2016г., 60-Пр от 21.07.2017г. л.д. 26, 27, 30; доказательства направления и вручения – л.д. 28, 29, 31, 32) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку, предусмотренную условиями договора. 

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 19.10.2017г., 16.11.2017г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебном заседании 16.11.2017г. иск в части суммы основного долга признал, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

В дальнейшем ответчик представил письменный отзыв (л.д. 108), иск не признал, полагает, что по УПД № 1891 от 13.12.2014г. на сумму 158277 рублей поставка осуществлялась вне рамок договора поставки, положенного в основание исковых требований как разовая поставка.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве на иск, судом отклонены.

Спорный УПД № 1891 от 13.12.2014г. в графе «Основание передачи…» содержит ссылку на договор поставки № 02/П/01/12, товар принят представителем ответчика без  уточнений и оговорок.

Кроме того, ответчик 23.09.2015г. долг на сумму иска признал, путем направления истцу графика погашения долга (л.д. 25).

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств его оплаты, требование истца о взыскании 500277 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 174289 рублей 91 копейки неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период с 12.12.2014г. по 14.12.2017г. (с учетом принятого судом увеличения)

Пунктом 5.2 договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании 174289 рублей 91 копейки неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 108, 109). 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Ютазинский район, пгт Уруссу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Гарант" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 500277 рублей долга, 174289 рублей 91 копейку неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Ютазинский район, пгт Уруссу 16491 рубль 34 копейки госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова