АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38185/2024

04 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Валовой (до и после перерывов), рассмотрев в судебном заседании заявление ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «ИНСТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2023 (до перерыва). 

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «ИНСТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 23.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил судебное заседание на 03.10.2024.

В судебном заседании 03.10.2024объявлен перерыв до 04.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.10.2024 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной (документарной) проверки (на основании распоряжения Управления Росгвардии по Свердловской области от 13.06.2024 № 623/9-266-р) юридического лица с особыми уставными задачами ООО ЧОО «ИНСТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 

<

...>. помещение 26, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00140543, выданную ГУ МВД России по Свердловской области 08.07.2014, срок действия продлен Управлением Росгвардии по Свердловской области до 08.07.2024) установлено, что ООО ЧОО «ИНСТО» осуществляло оказание охранных услуг:

1) в период с января 2024 по 25.06.2024 в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 10.12.2023 № 0162200011823003145, заключенным с ГБОУ СО «Екатеринбургская школа № 8, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», расположенном по адресу: 

<

...>, с нарушениями требований предусмотренных частью 2 статьи 11, частями 3, 7 статьи 12 Закона 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившихся:

в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также условиях осуществления этих режимов;

в оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения без размещения соответствующей информации в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

в выставлении охранника ООО ЧОП «ИНСТО» ФИО2 без личной карточки охранника ООО ЧОП «ИНСТО», выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (в период с 06.06.2024 по 25.06.2024, приказ об увольнении № 24 от 05.06.2024);

в уведомлении об окончании оказания охранных услуг органа, выдавшего лицензию (ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области), а также уполномоченного органа по месту расположения объекта охраны (ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области) не в течении 5-ти дней с момента окончания оказания охранных услуг, а заранее, до фактического окончания охранных услуг.

2) в период с января 2024 по 20.06.2024 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 09.01.2024 № К6720, заключенным с МАУ ДОК «Звездный», расположенном по адресу: Пригородный район, п. Леневка, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03 Л992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерацию)1, п.п. «г» п. 3, п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»2, выразившихся:

-        в выставлении охранников ООО ЧОП «ИНСТО» ФИО3, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, а также без личной карточки охранника ООО ЧОП «ИНСТО» ФИО3 и ФИО4, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Данные факты являются нарушением требований п.п. «г» п. 3 Положения, ч. 3, ч.7 ст. 12 Закона№ 2487-1.

За выявленные нарушения в отношении ООО ЧОО «ИНСТО» сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАПРФ.

Таким образом, заявитель пришел к выводу о том, что в действиях ООО ЧОО «ИНСТО» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушениями лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

ООО ЧОО «ИНСТО» осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00140543, выданной ГУ МВД России по Свердловской области 08.07.2014, срок действия продлен Управлением Росгвардии по Свердловской области до 08.07.2024, зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Директор ФИО5.

Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком на основании выданной ему лицензии № Л056-00106-66/00140543, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона № 2487-1 и п. 32 ст. 12 ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяется, как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа».

«Лицензируемый вид деятельности» в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности».

В силу ч. 7 ст. 3 ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а именно:

а)      наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставногокапитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15J_ ЗаконаРоссийской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности вРоссийской Федерации»;

б)      соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей(участников) требованиям статьи 15 1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в)      соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата)требованиям статьи 15 1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г)       соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11,частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг сиспользованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в видеобеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой ивосьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «Очастной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д)      соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальныхсредств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Обстоятельство совершения вменяемого ООО ЧОО «ИНСТО» правонарушения выражается в следующем.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Правительством Российской Федерации утверждается Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 (часть 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

На основании части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение вышеуказанных нормативных требований юридическое лицо с особыми уставными задачами ООО ЧОО «ИНСТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00140543, выданную ГУ МВД России по Свердловской области 08.07.2014, срок действия продлен Управлением Росгвардии по Свердловской области до 08.07.2024), осуществляло оказание охранных услуг:

1) в период с января 2024 по 25.06.2024 в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 10.12.2023 № 0162200011823003145, заключенным с ГБОУ СО «Екатеринбургская школа № 8, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», расположенном по адресу: 

<

...>, с нарушениями требований предусмотренных частью 2 статьи 11, частями 3, 7 статьи 12 Закона 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившихся:

в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также условиях осуществления этих режимов;

в оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения без размещения соответствующей информации в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

в выставлении охранника ООО ЧОП «ИНСТО» ФИО2 без личной карточки охранника ООО ЧОП «ИНСТО», выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (в период с 06.06.2024 по 25.06.2024, приказ об увольнении № 24 от 05.06.2024);

в уведомлении об окончании оказания охранных услуг органа, выдавшего лицензию (ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области), а также уполномоченного органа по месту расположения объекта охраны (ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области) не в течении 5-ти дней с момента окончания оказания охранных услуг, а заранее, до фактического окончания охранных услуг.

2) в период с января 2024 по 20.06.2024 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 09.01.2024 № К6720, заключенным с МАУ ДОК «Звездный», расположенном по адресу: Пригородный район, п. Леневка, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»', п.п. «г» п. 3, п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»2, выразившихся:

- в выставлении охранников ООО ЧОП «ИНСТО» ФИО3, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, а также без личной карточки охранника ООО ЧОП «ИНСТО» ФИО3 и ФИО4, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3., 28.5 КоАП РФ по факту выявленного нарушения инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области капитаном полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении серии 66ЛРР623050724000130 в отношении юридического лица ООО ЧОО «ИНСТО», в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения:

05.07.2024 в 10:20 час в кабинете № 3 ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области по адресу: 

<

...>, по результатам проведения внеплановой выездной (документарной) проверки (на основании распоряжения Управления Росгвардии по Свердловской области от 13.06.2024 № 623/9-266-р) юридического лица с особыми уставными задачами ООО ЧОО «ИНСТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00140543, выданную ГУ МВД России по Свердловской области 08.07.2014, срок действия продлен Управлением Росгвардии по Свердловской области до 08.07.2024) установлено, что ООО ЧОО «ИНСТО»:

1) в период с января 2024 по 25.06.2024 в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 10.12.2023 № 0162200011823003145, заключенным с ГБОУ СО «Екатеринбургская школа № 8, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований предусмотренных частью 2 статьи 11, частями 3, 7 статьи 12 Закона 2487-1, подпункта «п» пункта 3 Положения о лицензировании, п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа  Федеральной   службы   войск   национальной  гвардии  Российской

Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившихся:

в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также условиях осуществления этих режимов;

в оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения без размещения соответствующей информации в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

в выставлении охранника ООО ЧОП «ИНСТО» ФИО2 без личной карточки охранника ООО ЧОП «ИНСТО», выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (в период с 06.06.2024 по 25.06.2024, приказ об увольнении № 24 от 05.06.2024);

в уведомлении об окончании оказания охранных услуг органа, выдавшего лицензию (ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области), а также уполномоченного органа по месту расположения объекта охраны (ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области) не в течении 5-ти дней с момента окончания оказания охранных услуг, а заранее, до фактического окончания охранных услуг.

2) в период с января 2024 по 20.06.2024 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 09.012024 № К6720, заключенным с МАУ ДОК «Звездный», расположенном по адресу: Пригородный район, п. Леневка, осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований, предусмотренных ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03 Л 992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»1, пп. «п» п. 3, пп. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»2, выразившихся:

-        в выставлении охранников ООО ЧОП «ИНСТО» ФИО3, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, а также без личной карточки охранника ООО ЧОП «ИНСТО» ФИО3 и ФИО4, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной  охранной  деятельности, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом лицензионных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обществом не опровергнут факт совершения нарушений, в связи с чем, суд признает наличие в действиях общества событий административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные в ходе проверки факты административного правонарушения подтверждаются материалами дела, суд усматривает в действиях заинтересованного лица составов административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему правонарушению не истек.

На основании ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие).

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением административным органом не представлено. 

В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушения законодательства совершено впервые (обратного суду не представлено), по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам общества, государства или граждан, какие-либо негативные последствия за собой не повлекли, суд считает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью ЧОО «ИНСТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    Н.И. Опарина