АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13120/2017

г.Чита

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, 

<

...>, дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным акта документальной проверки №420 от 09.06.2017, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности №29 от 04.03.2017, ФИО3 - представителя по доверенности № 91 от 13.11.2017;

от заинтересованного лица: ФИО4 - представителя по доверенности № 26 от 04.05.2017.

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее также – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) (далее также – заинтересованное лицо, территориальный орган Пенсионного фонда, Управление ПФР в г. Чите (межрайонное)) с требованием о признании незаконным акта документальной проверки №420 от 09.06.2017.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению, просили их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела и доводы представителем сторон, арбитражный суд установил следующее.

06 апреля 2017 года ФИО5, являющаяся застрахованным лицом страхователя – войсковой части 58147,  обратилась с заявлением в Управление ПФР г. Читы (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии. При этом 05 апреля 2017 года войсковой частью 58147 ФИО5 была выдана справка № 275, уточняющая особый характер работы или условия труда за период работы, которые зачитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации.

В связи с обращением за назначением досрочной пенсии по старости решением №420 о проведении документальной проверки в части стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение и индивидуальных сведений от 01.06.2017, принятым начальником Управления ПФР г. Читы (межрайонным), назначено проведение документальной проверки достоверности выдачи уточняющей справки № 275 от 05.04.2017 и сдачи индивидуальных сведений на ФИО5 за период работы в войсковой части 58147 Узел связи штаба армии в должности телефониста междугородной станции с 07.02.1986 по 08.07.1986, 17.02.1995 по 03.06.1997 и с 24.09.2001 по настоящее время в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю». Решение № 420 от 01.06.2017 доведено до начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» 08.06.2017 (л.д.66-70).

По результатам документальной проверки специалистом Клиентской службы Управления ПФР по г. Чите (межрайонного) составлены:

- акт документальной проверки № 418 от 07.06.2017  и дополнение к акту № 546 от 14.07.2017 (л.д.101 оборот – 102, 71);

- акт документальной проверки №419 от 07.06.2017 и дополнение к акту № 545 от 14.07.2017 (л.д.102 оборот – 103, 71);

-  акт документальной проверки № 420 от 09.06.2017 (л.д.32-34). Акт проверки подписан начальником ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» с разногласиями.

13 июня 2017 года ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» представило в Управление ПФР по г. Чите (межрайонное) акт разногласий № 1 на акт сверки № 420 от 09 июня 2017 г., в котором выразило своё несогласие с выводами специалиста Клиентской службы территориального органа Пенсионного фонда, проводившей проверку и составившей акт документальной проверки (л.д.35).

07 августа 2017 года состоялось заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, состав которой был утвержденной приказом Управления ПФР по г. Чите (межрайонного) № 131 от 30.06.2017. Комиссия по итогам рассмотрения вопроса реализации пенсионных прав застрахованного лица ФИО5 рекомендовала руководителю Управления ПФР в г. Чите (межрайонного) в назначении досрочной пенсии по старости ФИО5 отказать. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР № 4649 от 07.08.2017 ФИО5 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.81-83).

05 сентября 2017 года ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управления ПФР в г. Чите (межрайонному) с требование о признании незаконным акта документальной проверки №420 от 09.06.2017.

Обосновывая возможность оспаривания акта документальной проверки составленного специалистом Клиентской службы Управления ПФР в г. Чите (межрайонного) в арбитражном суде, представители заявителя привели следующие доводы.

- Акт документальной проверки № 420 от 09.06.2017 является ненормативным правовым актом государственного органа. Под ненормативным правовым актом в судебной практике подразумевается документ, составленный по установленным федеральным законодательством или ведомственными нормативными актами правилам и содержащий  властное предписание государственных органов, органов местного самоуправления на совершение определенных юридических значимых действий. Оспариваемый акт в своем заключении содержит предписание по предоставлению корректирующих форм индивидуальных сведений не позднее пяти дней с момента подписания акта документальной проверки. Следовательно, можно прийти к выводу о том, что оспариваемый акт относится к ненормативным правовым документам и подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном статьей 198 АПК РФ. 

- Неисполнение требований, предусмотренных заключением оспариваемого акта, может повлечь привлечение должностных лиц ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» к ответственности. Согласно Положению о ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», Управление создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных сил РФ в порядке, установленном законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ. Так, для достижения указанных целей, Управления осуществляет ряд видов деятельности, в числе которых своевременное проведение расчетов, в том числе с бюджетами бюджетной системы РФ и государственными внебюджетными фондами, составление и предоставление отчетности по месту дислокации обслуживаемых воинских частей. Следовательно, в обязанности Управления входит предоставление достоверных индивидуальных сведений на работников и их своевременная корректировка, если таковая возможна. Произвести корректировку индивидуальных сведений, предусмотренную актом № 420 от 09.06.2017, не представляется возможным, в связи с чем, данный акт обжалуется Управлением. Таким образом, оспариваемый акт непосредственно затрагивает обязанности Управления.

В подтверждение того, что акт № 420 от 09.06.2017 затрагивает его права и законные интересы путем обязания произвести действия по корректировке индивидуальных сведений застрахованного лица, заявителем в материалы дела представлен договор на обслуживание № 130 от 01.12.2011, заключенный между ФКУ «УФР МО РФ по Забайкальскому краю» (Исполнителем) и войсковой частью 58147 (Заказчиком), в котором Исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение подразделений войсковой части 58147.

Представитель Управления ПФР в г. Чите (межрайонного) возражая доводам заявителя, указала на следующее.

Спор о законности акта документальной проверки УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № 420 от 09.06.2017 года затрагивает пенсионные права физического лица - ФИО5 и не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Так, документальная проверка, оформленная актом документальной проверки № 420 от 09.06.2017 года, проведена органом ПФР по факту достоверности выдачи уточняющей справки № 275 от 05.04.2017 года и сдачи индивидуальных сведений на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период работы в Войсковой части 58147 Узел связи штаба армии (80 узел связи штаба ЗАБВО) в должности телефониста междугородней станции с 07.02.1986 по 08.07.1986 года, с 17.02.1995 по 03.06.1997 г., с 24.09.2001 по настоящее время по документам, находящимся на хранении в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю». Указанная проверка проведена в связи с обращением 06.04.2017 года ФИО5 в Управление ПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ № 5 от 22.05.1996 г. и п. 4 Постановления Правительства № 516 от 11.07.2002 г. в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. Представленными документами не подтверждается работа заявителя в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Управлением ПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонным) помимо документальной проверки в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» проведены проверки документов по периодам работы ФИО5 в должности телефониста: в войсковой части 58147, в филиале Центрального архива Министерства обороны (Восточного военного округа) г. Чита.

Выводы акта документальной проверки № 420 от 09.06.2017 года о достоверности индивидуальных сведений за 2011-2015 гг. на ФИО5 и о недостоверности индивидуальных сведений за 2016 год, с указанием страхователю на необходимость корректировки индивидуальных сведений за период с 01.08.2016 по 04.09.2016 г., с 01.10.2016 по 18.10.2016 г., с 19.10.2016 по 31.12.2016 года, с отражением обычных условий труда (без указания льготы), основаны на совокупном анализе документов по итогам составления всех трех актов документальных проверок.

В результате проведенных проверок, по мнению органа ПФР, характер работы ФИО5, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за период с 2011 года по настоящее время, не подтвержден.

Следует отметить наличие оснований для проведения документальной проверки №420 от 09.06.2017 года и полномочий органа ПФР по признанию индивидуальных сведений на застрахованное лицо недостоверными и подлежащими корректировке.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 01.04.196 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Оценив доводы сторон с учетом обстоятельств, установленных по материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 ,9  статьи 21 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. 

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно статье 16 Федерального закона РФ от 01.04.1996 №27-фз «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу; осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

На основании изложенных норм Федеральных законов РФ, учитывая установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, Управление ПФР в г. Чите (межрайонное), являясь специально уполномоченным органом, осуществляющим полномочия по обязательному пенсионному страхованию, осуществляющему контроль  соблюдения требований по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования, провело проверку индивидуальных сведений ФИО5 в пределах своих полномочий. Проверка проведена с целью произведения оценки пенсионных прав застрахованного лица территориальным органом Пенсионного фонда.  Результаты проверки зафиксированы в трех актах документальной проверки. Доказательств незаконности действий территориального органа Пенсионного фонда по оформлению результатов проверки, в том числе в оспариваемом акте № 420 от 09.06.2017, заявителем не представлено.

  Содержащиеся в акте документальной проверки № 420 от 09.06.2017 сведения относительно представления страхователем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, были учтены при вынесении решения начальником Управления ПФР в г. Чите (межрайонным) об отказе в назначении ФИО5 досрочной страховой пенсии по старости. Таким образом, неблагоприятные последствия в результате составления акта документальной проверки № 420 от 09.06.2017  наступили только для застрахованного лица, а не для страхователя. Следовательно, оспариваемый акт не затрагивает права и законные интересы ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Судом отклоняется довода заявителя о том, что оспариваемый акт затрагивает обязанности ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» по внесению исправлений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, по следующим основаниям.

Указание в оспариваемом акте на необходимость представления корректирующих индивидуальный сведений в отношении ФИО5 основано на закрепленном статьей 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» праве органа ПФР требовать от страхователей своевременно и правильно представлять сведения, определенные настоящим Федеральным законом. Статьей 17 названного Федерального закона РФ закреплено право органа ПФР привлекать страхователя к ответственности за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах. Статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена процедура привлечения страхователя к ответственности за нарушения при предоставлении индивидуальных сведений, первоначальным этапом которой является составление акта о выявлении правонарушении в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Оспариваемый акт документальной проверки № 420 от 09.06.2017 по форме и содержанию не соответствует акту, принимаемому в соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Кроме того Управлением ПФР в г. Чите (межрайонным) никакими процедурными документами не оформлялась процедура, предусмотренная при привлечении к ответственности за представление недостоверных сведений    

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт документальной проверки не затрагивает обязанности заявителя, и не может повлечь привлечение его к ответственности, что также не нарушает его прав, как лица осуществляющего финансово-экономическое обеспечение страхователя. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенными оценками доводов сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                         Н.В. Ломако