ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-96967/17

03 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «МВС Групп»: ФИО2, по доверенности от 15.11.2016, ФИО3, по доверенности от 15.11.2016; 

от ООО «Мовис Плюс»: ФИО4, по доверенности от 01.03.2018; 

от ООО «Титан Девелопмент»: ФИО5, по доверенности от 25.12.2017;

 от Мытищинского РОСП: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МВС Групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу №А41-96967/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по исковому заявлению ООО «МВС Групп» к ООО «Мовис Плюс», ООО «Титан Девелопмент», третье лицо: Мытищинский РОСП, об освобождении от наложенного ареста земельных участков, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МВС Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Мовис Плюс», ООО «Титан Девелопмент» об освобождении от наложенного ареста:

 - земельного участка общей площадью 767 м2 , кадастровый номер 50:12:0101904:0010, расположенный по адресу: 

<

...>;

 - земельного участка площадью 1772 м2: 

<

...> кадастровый номер 50:12:0101904:214;

 - земельного участка площадью 7847 м2: 

<

...> кадастровый номер 50:12:0101904:233; 

- земельного участка площадью 2285 м2: 

<

...> кадастровый номер 50:12:0101904:234.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу №А41-96967/17 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков против указанных доводов возражали.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «МВС-Групп» и ООО «Мовис Плюс» заключен инвестиционный контракт №01-2014 от 07.03.2014, предметом которого является реализация в 2014-2016 годах инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многофункционального общественно-делового центра в г. Мытищи за счет собственных и привлеченных средств (п.2.1 контракта). 

В целях реализации инвестиционного контракта между ООО «Мовис Плюс» и Администрацией городского округа Мытищи заключены договоры аренды земельных участков:

 - земельный участок площадью 1772 м2: 

<

...> кадастровый номер 50:12:0101904:214, договор аренды №8744 от 15.05.2013; 

- земельный участок площадью 7847 м2: 

<

...> кадастровый номер 50:12:0101904:233, договор аренды №9466 от 23.10.2014; 

- земельный участок площадью 2285 м2: 

<

...> кадастровый номер 50:12:0101904:234, договор аренды №9467 от 23.10.2014. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101904:0010 принадлежит ООО «Мовис Плюс» на праве собственности. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-76882/16 удовлетворены требования ООО «Титан Девелопмент» к ООО «Мовис Плюс» о взыскании задолженности по векселям № 1 и № 2, процентов, неустойки и судебных расходов на общую сумму 10 090 571 руб.

В рамках исполнительного производства №55673/17/50023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в связи с вступлением в законную силу решения по делу № А41-76882/16, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику (ООО «Мовис Плюс»), в частности, на земельный участок, принадлежащий ООО «Мовис Плюс» на праве собственности (кадастровый номер 50:12:0101904:10) и на три земельных участка, которые находятся у должника в аренде (кадастровые номера 50:12:0101904:214; 50:12:0101904:233; 50:12:0101904:234). 

Как указывает истец, земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0101904:10, 50:12:0101904:214; 50:12:0101904:233; 50:12:0101904:234 необходимы для реализации совместного инвестиционного контракта, заключенного между ООО «МВС Групп» и ООО «Мовис плюс». Наложение ареста на указанные земельные участки не позволяет заниматься инвестиционной деятельностью, так как арест на землю делает инвестиционный проект не привлекательным, существенно снижает его стоимость, влечет для истца возникновению убытков, мешает привлечению соинвесторов. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал неподтвержденным факт нахождения спорных земельных участков во владении истца.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

 В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

 Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.

Между тем, истец не доказал, что является законным владельцем имущества, на которое наложен арест, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо прав на арестованные спорные земельные участки. 

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что право владения истца арестованными земельными участками подтверждается инвестиционным контрактом №01-2014 от 07.03.2014.

Между тем, из условий указанного инвестиционного контракта не усматривается, что к лицам, финансирующим строительство, переходят права на земельные участки. 

Довод апелляционной жалобы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101904:10 был приобретен ООО «Мовис Плюс» на денежные средства ООО «МВС-Групп» отклоняется апелляционным судом в отсутствие доказательств, подтверждающих факт внесения платы по договору купли-продажи именно истцом. 

Из условий договора выкупа земельного участка с жилым домом от 22.05.2014 и передаточного акта от 22.05.2014 о правах истца на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101904:10 не усматривается, что истец являлся стороной сделки. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу       №А41-96967/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

 В.Н. Семушкина